Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1368/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206851
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815206851.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, v zastúpení: JUDr. Veronika Kubríková, PhD., advokátka, Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, proti povinnému: Q. W., nar. X.X.XXXX, O. XX/X, XXX XX V., o vymoženie istiny
2.529,34 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská
Sobota, náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom zo dňa 30.3.2015 domáha vykonania exekúcie proti povinnému na základe
exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej

bankovej asociácie, sp.zn. II/2014-2929, ktorý bol vydaný jediným rozhodcom Mgr. Petrom Hlaváčom
dňa 16.9.2015. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.12.2014 a vykonateľnosť dňa
8.12.2014.

Dňa 28.4.2015 doručil súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD. súdu žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/1368/2015-27 zo dňa 6.8.2015 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a toto uznesenie v spojení s potvrdzujúcim uznesením
Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2CoE/342/2015-45 zo dňa 10.2.2015 nadobudlo právoplatnosť dňa
16.3.2016.

Podľa § 44 ods. 4 Zák. č. 233/1995 Z.z. ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z citovaného ustanovenia a skutočnosti, že uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.3.2016, súd exekučné
konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí,

nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do
troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške

ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Zákon v citovanom ustanovení § 47 ods. 3 Exekučného poriadku presne vymedzuje, na náhradu akých

trov má nárok súdny exekútor do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie. V danej veci poverenie
na vykonanie exekúcie vydané nebolo.

Nakoľko súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil, súd súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku).
Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).