Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Friday, February 26, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115233834
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Potocký
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5115233834.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Všeobecná úverová banka, a.s.,
so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený Advokátskou kanceláriou Illeš,
Šimčák, Bröstl, s.r.o., so sídlom Štúrova 27, 040 01 Košice, IČO: 36 861 472, proti odporcovi: V. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. Y. XXX/XXX, XXX XX L., o zaplatenie 2.065,54 Eur s príslušenstvom, o podaní
EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený

TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 zo dňa 27. januára
2016, takto

r o z h o d o l :

podanie EOS KSI Slovensko, s.r.o. zo dňa 27. januára 2016, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť
odvolaním proti uzneseniu Okresného súdu Žilina zo dňa 08.01.2016, č.k. 14C/352/2015-20, o d m
i e t a .

Účastníkom sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žilina uznesením zo dňa 08.01.2016, č.k. 14C/352/2015-20 podanie navrhovateľa zo dňa
25.11.2015 odmietol.
V odôvodnení uznesenia uviedol, že dňa 25.11.2015 bolo okresnému súdu doručené neúplné podanie
navrhovateľa - návrh na zaplatenie istiny 2.065,54 Eur s príslušenstvom, nakoľko nespĺňalo podstatné

náležitosti návrhu na začatie konania v zmysle ust. § 79 ods. 1 veta druhá O.s.p.. Okresný súd v
podrobnostiach uviedol, že postupom podľa § 43 ods. 1 O.s.p. a uznesením zo dňa 26.11.2015,
č.k. 14C/352/2015-17 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia odstránil
vady podaného návrhu, navrhovateľ bol zároveň poučený o tom, ako treba opravu podania vykonať,
t.j. pravdivo opísať rozhodujúce skutočnosti (kedy sa odporca dostal do omeškania so splácaním
úveru, z čoho pozostáva žalovaná suma, akým spôsobom navrhovateľ dospel k výpočtu úrokov a

za aké obdobie, aké konkrétne poplatky si navrhovateľ uplatňuje voči odporcovi). Navrhovateľ bol
tiež poučený, že ak podanie v uvedenej lehote nebude doplnené a pre uvedený nedostatok nebude
možné v konaní pokračovať, súd podanie v zmysle ust. § 43 ods. 2 O.s.p. odmietne. Vyššie označené
uznesenie okresného súdu bolo doručené navrhovateľovi prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa
30.11.2015, svoje neúplné podanie nedoplnil.
Zo spisového materiálu vyplýva, že právny zástupca navrhovateľa prevzal uznesenie o odmietnutí

podania dňa 14.01.2016. V lehote na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania reagovala
spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., a to písomným podaním zo dňa 27.01.2016 (č.l. 24), v ktorom
uviedla skutočnosti týkajúce sa zmluvného vzťahu medzi navrhovateľom a odporcom. Ďalším písomným
podaním z toho istého dňa (č.l. 44) spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o. podala návrh na zmenu
účastníkov konania na strane navrhovateľa a s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ Zmluvou o
postúpení pohľadávky zo dňa 27.11.2015 postúpil na neho pohľadávku proti odporcovi, navrhla, aby

namiesto pôvodného navrhovateľa - VÚB, a.s. vstúpila do konania spoločnosť EOS KSI Slovensko,
s.r.o..Okresný súd predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu s tým, že podanie spoločnosti EOS KSI
Slovensko, s.r.o. zo dňa 27.01.2016 (č.l. 24 spisu) možno podľa obsahu považovať za odvolanie proti
uzneseniu Okresného súdu Žilina zo dňa 08.01.2016, č.k. 14C/352/2015-20. Ide však o odvolanie

podané neoprávnenou osobou, nakoľko vyššie označená spoločnosť sa týmto podaním ešte nestala
účastníkom konania (mohla sa ním stať až rozhodnutím o pripustení zmeny účastníkov).
Odvolací súd po preskúmaní podania spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o. zo dňa 27.01.2016 (č.l.
24) sa stotožnil s názorom okresného súdu, že označené podanie podľa svojho obsahu je odvolaním
proti uzneseniu Okresného súdu Žilina zo dňa 08.01.2016, č.k. 14C/352/2015-20, a to v zmysle ust.

§ 43 ods. 2 O.s.p.. V tomto smere odvolací súd dopĺňa, že podanie (oprava, resp. doplnenie návrhu
na začatie konania) treba posudzovať podľa obsahu, čoho dôsledkom spravidla bude to, že tento
prejav treba hodnotiť ako nesúhlas s rozhodnutím súdu o odmietnutí podania. Odvolací súd podanie
zo dňa 27.01.2016 (č.l. 24) odmietol ako podanie neoprávnenou osobou, nakoľko spoločnosť EOS KSI
Slovensko, s.r.o. sa nestala účastníkom konania automaticky tým, že dňa 29.01.2016 podala na pošte
návrh na zmenu účastníkov na strane navrhovateľa. Z ust. § 43 ods. 2 O.s.p. možno podľa odvolacieho

súdu vyvodiť záver, že účastník konania (v prejednávanej veci VÚB, a.s.) v lehote na podanie odvolania
proti uzneseniu o odmietnutí podania nielen nedostatky návrhu odstráni, ale zároveň podá i odvolanie
proti uzneseniu o odmietnutí podania.
Ako už bolo konštatované vyššie, opravu, resp. doplnenie návrhu na začatie konania nevykonal účastník
konania (VÚB, a.s.), tento účastník nepodal v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. ani odvolanie proti uzneseniu

Okresného súdu Žilina zo dňa 08.01.2016, č.k. 14C/352/2015-20. Ak návrh na začatie konania opravil
(doplnil)niektoinýakoúčastníkkonania,vdanomprípadeEOSKSISlovensko,s.r.o.,ktorýsamoholstať
účastníkom až po rozhodnutí súdu o zmene (§ 92 ods. 3 O.s.p.), odvolací súd podanie vyššie označenej
spoločnosti zo dňa 27.01.2016 (č.l. 24), ktoré podanie podľa svojho obsahu by mohlo byť i odvolaním
proti uzneseniu Okresného súdu Žilina zo dňa 08.01.2016, č.k. 14C/352/2015-20, postupom podľa §

218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odmietol ako podanie podané neoprávnenou osobou.
Odvolacísúdnavrhovateľovianiodporcovinepriznalnáhradutrovtohtoodvolaciehokonania,nakoľkoim
v súvislosti s podaním spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o. zo dňa 27.01.2016 žiadne trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.