Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/43/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114204370
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3114204370.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Emílie Zimovej, sudcu Mgr.
Ivana Kubínyiho a sudkyne JUDr. Gabriely Janákovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti X., Y.,
nar. XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom u matky, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny G., deti rodičov: matky, R.. Q. X., asistentky, bydliskom I. X.,
M. XX/X, štátnej občianky Slovenskej republiky, zastúpenej AK F. X. - F. M., so sídlom I. W. slovenskej
XXXX/XX, X. nad O., IČO: 47 253 142 a otca, E. X., predajcu, bydliskom I. X., M. XX/X, t.č. G., F. XX,
štátneho občana Slovenskej republiky, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo
dňa 12.3.2015, č.k. 30P/49/2014-37, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu v napadnutej časti, t.j. vo výroku o zamietnutí návrhu otca na zníženie
výživného mení tak, že schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

„Otec sa zaväzuje platiť výživné na maloletého Y. vo výške 120 eur mesačne a na maloletú I. vo výške
100 eur mesačne, oboje k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od 11.3.2016.“

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom rozhodoval okresný súd o návrhu otca na zníženie výživného, ktorý zamietol a
o úprave styku otca s maloletými. Doterajšie výživné 150 eur mesačne na mal. Y. a 130 eur mesačne na
mal. I. neznížil na otcom požadovaných 70 a 50 eur mesačne v zásade preto, že pokles príjmu otca z 844
na 740 eur mesačne neodôvodňuje zníženie výživného, pretože súčasne od posledného rozhodovania
o výživnom vzrástli potreby maloletých. Pri rozhodovaní vychádzal okresný súd z príjmu otca 740 eur
mesačne a príjmu matky 630 eur mesačne. Napadnuté rozhodnutie odôvodnil ust. § 62 a 75 Zákona
o rodine.

Proti rozsudku, a to do výroku o zamietnutí návrhu na zníženie výživného podal odvolanie otec, ktorý
žiadal zmenu napadnutej časti rozsudku tak, že krajský súd jeho návrhu vyhovie.

V priebehu odvolacieho konania navrhla matka schválenie rodičovskej dohody ohľadom výživného.
Rodičovskú dohodu v znení ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia doručila matka krajskému súdu
v písomnom vyhotovení s úradne osvedčenými podpismi rodičov.

Krajský súd preskúmal rozsudok v napadnutej časti v zmysle ust. § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a zistil,
že je potrebné rozsudok okresného súdu v napadnutej časti zmeniť, pretože rodičia v odvolacom konaní
uzavreli rodičovskú dohodu.

Podľa § 24 ods. 2, 3, 4 Zákona o rodine, možno rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd

pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy
prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia.

Výšku rodičmi dohodnutého výživného považuje krajský súd za súladnú so záujmami maloletých, keď
z dohodnutého výživného a za istého finančného prispenia aj zo strany matky, ktorej od posledného
rozhodnutia vzrástol príjem z rodičovského príspevku cca 230 eur na mzdu cca 630 eur, možno uhradiť
súčasné potreby maloletých. Pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal krajský súd zo zistení
okresného súdu, podľa ktorých je príjem otca zo zamestnania vo výške 740 eur mesačne a príjem matky
zo zamestnania vo výške 630 eur mesačne.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e odvolanie p r í p u s t n é .