Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 7, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/243/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114221778
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Urbanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114221778.6

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvprávnejvecinavrhovateľaI.L.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomY.M.,štátnyobčan
SR, právne zastúpený CHARGE DAVOUÉ UJJ s.r.o., Zlatovská 22, Trenčín, proti odporcovi TELERVIS
PLUS a.s., Staré Grúnty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený Advokátska kancelária
STRELÁK & PETKOV, so sídlom Na vŕšku 12, Bratislava, v konaní o neplatnosť spotrebiteľskej zmluvy
a iné, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 29.09.2014, v znení zmeny žalobného návrhu zo
dňa 18.11.2015 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi určenia že Zmluva o spotrebiteľskom úvere č.

320140261 je bezúročná a bez poplatkov, že Dohoda o zrážkach zo mzdy k zmluve o spotrebiteľskom
úvere č. 320140261 je neplatná, a že Zmluva o poskytovaní domáceho servisu podpísaná k zmluve o
spotrebiteľskom úvere č. 320140261 je neplatná.

Podaním doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 30.03.2016 zobral navrhovateľ návrh na začatie
konania späť v celom rozsahu z dôvodu, že s odporcom uzatvorili mimosúdnu dohodu, Dohodu o

urovnaní, na základe ktorej vysporiadali vzájomné nároky vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. 320140261 zo dňa 27.01.2014. So späťvzatím návrhu súhlasil aj odporca. Pričom ani jeden z
účastníkov nežiadal priznať trovy konania.

Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť po začatí pojednávania so súhlasom odporcu, a preto
súd konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu nepriznal, nakoľko
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)