Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Katarína Ondrejáková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/69/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616000127
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616000127.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Katarínou Ondrejákovou, v trestnej veci
obvineného R. A. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného
zákona dňa 20. mája 2016 vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinený R. A., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom E., Y.
XXX/XX, nezamestnaný
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
dňa 19.05.2016 v čase okolo 23.00 hod. viedol v Malackách po ulici Cesta Mládeže osobné motorové
vozidlo značky A. Y., evidenčné číslo MA-XXXAP, pričom bol zastavený a kontrolovaný hliadkou
Obvodného oddelenia PZ Malacky, kde bol pre podozrenie z užitia návykovej látky vyzvaný, aby sa
podrobil toxikologickému vyšetreniu na detekciu omamných látok, čo na mieste odmietol a rovnako tak
sa následne v Nemocnici s poliklinikou v Malackách bezdôvodne odmietol podrobiť odberu a vyšetreniu
moču za účelom zistenia prítomnosti návykových látok
t e d a
pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením bilogického materiálu,
či nie je ovplyvneý návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre
jeho zdravie,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 odsek 3 Trestného zákona zákona
k trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona s použitím § 50 ods. 1 Trestného zákona sa výkon trestu
odňatia slobody p o d m i e n e č n e o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 61 ods. 1., ods. 2, Trestného zákona k trestu zákazu činnosti viesť akékoľvek
motorové vozidlá vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.
Poučenie:Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.