Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202400
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416202400.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci navrhovateľky B. G., nar.

XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX Y. proti odporcovi V. G., nar. X.X.XXXX, bytom M. XX, XXX XX Y.
o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov B. G., rod. Q. a V. G.Á., ktoré vzniklo dňa
XX.X.XXXX uzavretím manželstva zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu v Žiari nad Hronom,
vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod radovým č. XX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 15.3.2016 návrh, v ktorom navrhovala,

aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov za trvania manželstva a to z toho dôvodu, že
odporca od 1.11.2015 podniká v oblasti stavebníctva, prípravné práce k realizácii stavby a pretože má
dieťa, chce ochrániť majetok v prípade, že sa mu nebude dariť v podnikaní.

Odporca s návrhom navrhovateľky súhlasil a potvrdil jej tvrdenia.

Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí

sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol (§ 157 ods. 3 O. s. p.). Pretože po vyhlásení rozhodnutia sa účastníci vzdali práva
podať opravný prostriedok, odôvodnenie tohto rozhodnutia vychádza z horeuvedeného zákonného
ustanovenia.

Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na

podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z
nich (§ 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka).

Navrhovateľka mala vo veci úspech, trovy konania si neuplatňovala a preto súd rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci, ktorísa ho vzdali písomne do zápisnice súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.