Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/325/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115220113
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115220113.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. O. , nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca,
zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Štefánikova tr. 88, Nitra, ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov: matky U. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, O. a otca: E. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
U. J./XX, X49 XX O., o návrhu matky na zníženie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - matka sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd znížil
jej vyživovaciu povinnosť na mal. U. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorá jej bola určená rozsudkom Okresného
súdu Bratislava IV č.k. 25P/196/2012-88 zo dňa 06.05.2013 vo výške 80,- eur mesačne, ktoré je povinné

platiť k rukám otca, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počnúc dňom 03.09.2012.

Navrhovateľka - matka, v liste, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 08.04.2016 uviedla, že na
svojom návrhu na zníženie výživného netrvá.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľka využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala návrh na začatie konania späť,
súd akceptoval späťvzatie návrhu a konanie v celom rozsahu zastavil (§ 96 ods. 1 OSP). Súhlas otca

(odporcu) so späťvzatím návrhu na začatie konania v tomto prípade nebol potrebný (§ 96 ods. 3 OSP),
pretože k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1/ O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2/ O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.