Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/297/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415205936
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415205936.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci navrhovateľa:
Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti odporcovi:
E. S., bytom Bratislava, L. XXXX/XX, o 170,07 eura s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný v lehote troch dní zaplatiť navrhovateľovi 170,07 eura s úrokom z omeškania 5,75%
ročne od 01.03.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania 16,50 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 27.04.2015 žiadal navrhovateľ súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie
170,07 eura s príslušenstvom z titulu poistného.

Súd vydal platobný rozkaz dňa 02.11.2015 pod č.k. 6C 297/2015-19, ktorým odporcu zaviazal k
zaplateniu uvedenej sumy s príslušenstvom. Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 6C

297/2015-22 zo dňa 08.01.2016 súd zrušil platobný rozkaz nakoľko sa ho nepodarilo doručiť odporcovi
do vlastných rúk.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil, že účastníci uzavreli dňa 23.11.2011 poistnú zmluvu č.
0357391242 Život (v nadstavbovom programe Život Premium), dohodnutú na obdobie 35 rokov s
mesačným poistným 40,70 eura. Odporca nezaplatil poistné za obdobie od 24.10.2012 do 28.02.2013 v

sume 170,07 eura, preto ho navrhovateľ vyzval dňa 11.01.2013 na zaplatenie dlžného poistného. Listom
zo dňa 26.03.2013 oznámil navrhovateľ odporcovi, že zmluva zanikla dňom 28.02.2013. zároveň ho
vyzval na zaplatenie poistného v sume 170,07 eura. Odporca sa k návrhu nevyjadril.

V zmysle § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

V zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

V danom prípade mal súd preukázané, že odporca nesplnil svoju povinnosť a nezaplatil dlžné poistné
za žalované obdobie od 24.10.2012 do 28.02.2013 spolu v sume 170,07 eura. Odporca sa dostal do
omeškania s plnením peňažného dlhu, preto má navrhovateľ nárok aj na úroky z omeškania, ktoré sú od
01.03.2013 5,75% ročne. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a zaviazal
odporcu na zaplatenie dlžného poistného v sume 170,07 eur a príslušenstva, úrokov z omeškania.O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi náhradu trov
konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.):

.
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, .
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. .

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.