Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Lívia Gombárová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/328/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415210280
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415210280.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom
Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35831154 právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, AK so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8 proti odporcovi: M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. č. XXX, o zaplatenie 429,73 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 18,80.- Eur cestou Slovenskej pošty, a.s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36631124 do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa sa svojím návrhom zo dňa 14.5.2015 domáhal o zaplatenie 429,73
eur s príslušenstvom titulom dlhu zo zmluvy o pôžičke uzatvorenej dňa 29.9.2011.

Uznesením zo dňa 19.1.2016 pod sp. zn. 17C/328/2015-23 súd pripustil zmenu účastníka na stane
navrhovateľa tak, že namiesto navrhovateľa vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom
Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35831154.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.1.2016 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu
späť, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 96 odsek 1 O.s.p.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 25,50.- Eur . O vrátení súdneho poplatku
kráteného o 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení

neskorších predpisov, pretože návrh sa vzal späť pred prvým pojednávaním.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§146odsek 1písmenoc)O.s.p.,pretožekonaniebolozastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konanídošlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.