Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 11, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/515/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412218154
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412218154.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd N. Zámky v konaní pred sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa:

Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Bratislava, Michalská 18, IČO: 36854140 právne
zastúpený: Mgr. Miroslav Rybánsky, advokát, AK so sídlom Bratislava, Grösslingová 10 proti odporkyni:
P. A., nar. X.X.XXXX, bytom A. č. XXX, zastúpená opatrovníkom: V.. F. M., zamestnankyňa Okresného
súdu Nové Zámky, o zaplatenie 606,79 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 606,79 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
16,90 % p.a. ročne zo sumy 199,16 eur od 21.7.2012 do zaplateniam, úrokom z omeškania vo výške
9 % p.a. zo sumy 199,16 eur od 21.7.2012 do zaplatenia , úrokom z omeškania vo výške 9 % p.a. zo
sumy 108,21 eur od 21.7.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy 92,93 eur
od 21.7.2012 do zaplatenia a úrokom vo výške 25 % p.a. o sumy 119,71 eur od 1.7.2012 do zaplatenia
a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania 149,93 eur k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 36.- eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 113,93.- eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

O d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 17.8.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.8.2012 sa navrhovateľ domáhal,
aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 606,79 eur s príslušenstvom, ktorá sumu pozostáva z
nepovoleného debetného zostatku vo výške 119,71.- eur a nezaplatenej istiny úveru vo výške 199,16
eur, riadneho úroku vo výške 105,21 eur, úroku z omeškania vo výške 89,78 eur a poplatkov vo výške
92,93 eur a to titulom zmluvy o povolenom prečerpaní č. 002411192R zo dňa 16.4.2007.
Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu dňa 12.12.2012 pod sp. zn. 11 Ro/ 296/2012-30, ktorý

sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporkyne a preto bol uznesením Okresného súdu Nové
Zámky dňa 17.3.2015 pod sp. zn. 11 Ro 296/2014-55 zrušený.
Napriek rozsiahlemu šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporkyne a preto jej súd v zmysle § 29
odsek 2,5 a 6 O.s.p. uznesením zo dňa 12.11.2015 pod č.k. 17C515/15-65 ustanovil opatrovníka na
ochranu jej záujmov v konaní.
Súd vec prejednal a rozhodol v zmysle § 101 odsek 2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov konania
- navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa a opatrovníka odporkyne, ktorí mali predvolanie

na pojednávanie riadne vykázané a ktorí sa na pojednávanie nedostavili, o odročenie pojednávania
nežiadali. Právny zástupca navrhovateľa podaním zo dňa 3.3.2016 ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní z dôvodu pracovných povinností a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti.
Opatrovník odporkyne svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov a to zmluvy o bežnom účte
z 30.10.2006, Výpisom z Obchodného registra, Oznámením o poskytnutí povoleného prečerpania z
16.4.2007, Obchodnými podmienkami pre povolené prečerpanie bežného účtu, Poslednou výzvou nazaplatenie dlžnej čiastky, Oznámením o zosplatnení úveru, Výpisom z úverového účtu, Úrokovými
sadzbami platnými od 1.1.2012, platobným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky 11 Ro 296/2012-30
a uznesením Okresného súdu Nové Zámky z 17.3.2015, vyjadrením navrhovateľa z 26.2.2015

sadzobníkom poplatkov pre fyzické osoby - občanov a zistil tento skutkový a právny stav:
Dňa 30.10.2006 bola medzi navrhovateľom a odporcom ako majiteľom účtu uzatvorená zmluva o
bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda v zmysle § 269 odsek 2 a § 708 a nasl.
Obchodného zákonníka, predmetom ktorej bolo zriadenie bežného účtu a úprava vzájomných vzťahov
medzi bankou a majiteľom účtu pri vykonávaní obchodov. V zmysle čl. I zmluvy počnúc dňom 30.10.2006

sa banka zaviazala zriadiť a viesť pre majiteľa účtu bežný účet a majiteľ účtu sa zaviazal čerpať
peňažné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných peňažných prostriedkov na
účte, resp. do výšky zmluvne povoleného prečerpania. V prípade zmluvne nepovoleného prečerpania
peňažných prostriedkov uložených na účte banka úročí vzniknutý debetný zostatok debetnou úrokovou
sadzbou vyhlasovanou bankou. V zmysle čl. II. zmluvy majiteľ účtu a banka sa dohodli, že majiteľovi
účtu bude vydaná platobná karta na základe uzavretej samostatnej zmluvy. V zmysle čl. IV. zmluvy

banka sa zaviazala na základe žiadosti majiteľa účtu vyhodnotiť možnosť poskytnutia povoleného
prečerpania k účtu. A v prípade splnenia stanovených podmienok banky na poskytnutie povoleného
prečerpania účtu uzatvorí banka s majiteľom účtu zmluvu o povolenom prečerpaní bežného účtu. V
zmysle čl. V bod 2. zmluvy neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky banky
platné v deň uzavretia zmluvy zmluvnými stranami, obsahujúce podmienky určené platným zákonom o

ochraneosobnýchúdajov,podmienkyvedeniabežnéhoúčtuplatnévdeňuzatvoreniazmluvyzmluvnými
stranami a podmienky pre vydanie a používanie platobnej karty platné v deň uzavretia zmluvy zmluvnými
stranami. Dňa 16.4.2007 bola medzi navrhovateľom a odporkyňou uzatvorená zmluva o povolenom
prečerpaní č. 002411192 R v zmysle bodu 2. Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie
bežného účtu a to na základe žiadosti o povolené prečerpanie zo dňa 16.4.2007, pričom odporkyni bolo

poskytnuté povolené prečerpanie bežného účtu do výšky úverového limitu 6.000.- Sk t.j. 199,16 eur,
pričom úver mohol byť čerpaný od 16.4.2007 a zmluvné strany sa dohodli, že výška úrokovej sadzby a
sadzbyúrokuzomeškaniabudúurčenévObchodnýchpodmienkachprepovolenéprečerpaniebežného
účtu (ďalej len OP), ktoré tvoria súčasť zmluvy. V zmysle čl. II. bod 1 Obchodných podmienok pre
povolené prečerpanie bežného účtu povolené prečerpanie bežného účtu banka poskytuje na základe

Zmluvy o povolenom prečerpaní bežného účtu podľa § 497 Obchodného zákonníka. V zmysle čl. III
bod 1. OP veta druhá úverový limit predstavuje maximálnu čiastku, ktorú je majiteľ účtu oprávnený
podľa zmluvy čerpať, pokiaľ boli splnené a dodržiavané všetky zmluvné podmienke. V zmysle čl. IV. OP
čerpané peňažné prostriedky až do výšky úverového limitu sú úročené úrokovou sadzbou dohodnutou
pri uzatváraní zmluvného vzťahu a jej výška je uvedená v Oznámení banky o stanovených úrokových

podmienkach vkladov a úverov v slovenskej mene a je platná ku dňu, ktorý zakladá povinnosť majiteľa
účtu plniť podľa zmluvy. Podľa bodu 2. uvedeného článku úverový limit nie je povolené prekročiť.
V prípade, že majiteľ účtu úverový limit prekročí, bude čiastka o ktorú bol úverový limit prekročený,
úročená debetnou úrokovou sadzbou uplatňovanou pre bežné účty. Výšku debetnej úrokovej sadzby
uverejňuje banka v prevádzkových priestoroch pobočiek banky www.csob . sk. Podľa

bodu 7 uvedeného článku banka je oprávnená účtovať majiteľovi účtu za svoje služby pri poskytovaní
povoleného prečerpania odplatu, ktorú predstavujú poplatky banky podľa sadzobníka banky.
Podľa sadzobníka poplatkov pre fyzické osoby občanov vydaného ČSOB a.s. podľa čl. 5.1 poplatok
ČSOB za upomienku pri povolenom prečerpaní účtu predstavoval 8,30 eur, za výzvu 28,21 eur a za
vyhotovenie duplikátu výpisu z úverového účtu na žiadosť klienta 3,32 eur. Debetná úroková sadzba

ČSOBa.s.platnáod1.1.2012prenepovolenéprečerpanienaúčtepredstavovalavzmyslepredložených
úrokových sadzieb 25%.
Poslednou výzvou z 15.10.2009 navrhovateľ vyzval odporkyňu na úhradu dlžnej čiastky nepovoleného
debetu na bežnom účte - vo výške 118,87 eur, o čom svedčí tak výzva ako aj predložený podací hárok,
z ktorého je zrejmé, že navrhovateľ odporkyni doručoval predmetnú výzvu.

Z oznámenia o zosplatnení z 2.11.2009 a z podacieho hárku mal súd preukázané, že navrhovateľ
vzhľadom k tomu, že odporca nevyrovnal dlh pristúpil k zosplatneniu záväzku ku dňu 31.10.2009 vo
výške 323,49 eur vrátane nepovoleného debetu na bežnom účte a vyzval odporkyňu na úhradu dlžnej
čiastky do 13.11.2009 s upozornením, že v opačnom prípade si bude vymáhať pohľadávku súdnou
cestou.

Z predloženého výpisu z účtu za obdobie od 1.4.2007 do 30.4.2007 mal súd preukázané, že odporkyňa
vykonala šesť debetných operácií výberom poskytnutých finančných prostriedkov v hotovosti a to dňa
18.4.2007 vo výške 1.737,31 Sk, dňa 20.4.2007 - vo výške 2.629.- Sk, dňa 20.4.2007 vo výške 26.- Sk,
dňa 27.4.2007 vo výške 1.500.- Sk , dňa 28.4.2007 vo výške 90.- Sk a dňa 30.4.2007 vo výške 17,69 .-Sk spolu vo výške 6.000.- Sk t.j. 199,16 eur. Zároveň z predloženého výpisu mal súd preukázané, že ku
dňu 30.6.2012 bol na bežnom účte odporkyne nepovolený debet vo výške 119,71.- eur
Podľa § 708 odsek 1, odsek 2 z. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník ( ďalej len Obchodný zákonník)

zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho
majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.
Podľa § 497 obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 odsek 1 z č. 513/1991 Zb. obchodný zákonník účinný od 15.1.2009 ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky
z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. účinného od 1.7.2010 výška úrokov z omeškania je o osem

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne. Záväzkový vzťah medzi odporcom
a navrhovateľom zo Zmluvy o povolenom prečerpaní č. 002411192 R zo dňa 16.4.2007 bol uzatvorený

podľa § 497 a nasledujúce Obchodného zákonníka. Z prehľadu histórie transakcií na bežnom účte
odporcu mal súd preukázané debetné operácie odporkyne na bežnom účte v celkovej výške 199,16.-
eur, ktoré sú opísané vyššie ako aj nepovolený debetný zostatok na bežnom účte vo výške 119,71
eur. Odporkyňa sa v mesiaci júl 2009 dostala do omeškania s platbou zmluvne dohodnutých úrokov v
dôsledku čoho navrhovateľ vyhlásil úver dňa 31.10.2009 za splatný. Odporkyňa po vyhlásení splatnosti

úveru neuhradila dlžnú sumu a ani nepreukázala, že by dlh zanikol iným spôsobom a preto ju súd k
tomu zaviazal.
Odporkyňa sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu podľa § 369 odsek 1 ObZ účinného od
15.1.2009 s poukazom na ustanovenie § 517 odsek 2 OZ a navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania od
21.7.2012, po dni poslednej údržby účtu, kedy odporkyňa už bola preukázateľne v omeškaní s plnením

peňažného dlhu a preto jej bola aj uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania od
uplatneného dátumu.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi , ktorý bol v konaní úspešný
priznal náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh
vo výške 36,- eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 113,93 eur za 2 celé úkony právnej služby:

príprava a prevzatie veci, podanie návrhu. Hodnota l celého úkonu právnej služby predstavuje 39,84
eur podľa § 10 ods. l vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len citovanej vyhlášky). Súčasťou trov právneho zastúpenia je aj režijný paušál
2 x 7,63 eur za rok 2012. Odmena a režijný paušál boli navýšené o 20% daň z pridanej hodnoty podľa
§ 18 ods. 3 citovanej vyhlášky.

r o z h o d o l :