Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010047
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010047.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29. januára 2016, takto

r o z h o d o l :

obvinená G. D., rod. D., nar. XX.XX.XXXX v H. X., trvale bytom C. XX, prechodne bytom L. U. XX, okres
H. X., bez pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

od 01.07.2010 do 30.03.2013 v obci L. U., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade inde,

kde sa zdržiavala, si neplnila pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá jej
vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ktorá jej vyplýva zo Zákona č. 601/2003
Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota spisovej značky 1P/346/2008-16 z 06.10.2008, právoplatným a vykonateľným 15.10.2008, a
to prispievať výživným na svoju dcéru mal. G. D., nar. XX.XX.XXXX v H. X., sumou vo výške po
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15-teho dňa toho
ktorého mesiaca vopred do rúk S. W., nar. XX.XX.XXXX v F., trvalým bydliskom C. XX, okres H. X., čo

predstavovalo od 01.07.2010 do 30.06.2011 sumu vo výške po 25,38 Eur mesačne od 01.07.2011 do
30.06.2012 sumu vo výške po 26 Eur mesačne, od 01.07.2012 do 30.06.2013 sumu vo výške po 26,65
Eur mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracovala, nepoberala podporu pred
nástupom do zamestnania, resp. dávky v hmotnej núdzi a nevykonávala aktivačné práce, za uvedené
obdobie celkove uhradila S. W. výživné vo výške 250 Eur, čím jej vznikol na bežnom zameškanom
výživnom za uvedené obdobie celkový dlh pre S. W.Ň. vo výške 686,36 Eur,

- od 11.07.2013 až do 29.01.2016 v obci L. U., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade

inde, kde sa zdržiavala, si neplnila pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá jej
vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo
Zákona č. 601/2003 Zb. zákonov o životnom minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota spisovej značky 7P/39/2013-27 z 04.06.2013, právoplatným a vykonateľným
10.07.2013, a to prispievať výživným na svoju dcéru mal. G. D., nar. XX.XX.XXXX v H. X., sumou
vo výške po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do
20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská

Sobota, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, čo predstavuje od 11.07.2013 až doposiaľ sumu
vo výške po 27,13 € mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracovala, nepoberala
podporu pred nástupom do zamestnania, resp. dávky v hmotnej núdzi a nevykonávala aktivačné práce,
za uvedené obdobie v jednom prípade uhradila pre ÚPSVaR Rimavská Sobota sumu vo výške 20 Eur,
čím jej vznikol na bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobie do 05.01.2016 pre ÚPSVaR
Rimavská Sobota celkový dlh vo výške 793,90 Eur,

t e d anajmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súvislosti s
ustanovením § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona s použitím § 353 ods.
2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona, samosudca obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnástich)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona samosudca obvinenej ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze zaplatiť v priebehu skúšobnej doby podľa svojich schopností a možností S. W.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom C. XX, okres H. X., dlh na výživnom v sume 686,36 Eur a na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota dlh na výživnom v sume 793,90 Eur.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.