Rozsudok Judgement was issued on Monday, November 16, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/769/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515212530
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7515212530.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v právnej veci žalobcov: 1) E. L.,
nar. XX.X.XXXX, bytom H. XX, Medzev, občana SR a 2) F. L., rod. E., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XX,
Medzev, občiansky SR, oboch právne zastúpených JUDr. Jánom Gelenekym, advokátom so sídlom
Boženy Nemcovej 24, Košice proti žalovaným: 1) E. V., 2) U. L., 3) Márii Š., rod. L., 4) Z. L.Ö., 5) H.
C., rod. L., všetkým na neznámom mieste zákonne zastúpeným Slovenským pozemkovým fondom so

sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j epodielové spoluvlastníctvo účastníkov k pozemku parcele
registra „E“ číslo XXX - trvalé trávnaté porasty vo výmere XXXX m2 v katastrálnom území a obci H.,
okrese Košice-okolie, zapísanému v katastri nehnuteľností Slovenskej republiky na liste vlastníctva číslo
XXXX vedenom Okresným úradom Košice-okolie katastrálnym odborom . Tento pozemok medzi
účastníkov rozdeľuje tak , že do

bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1) a 2) prikazuje časť - parcelu registra „C“ číslo XXXX/
X - trvalé trávnaté porasty vo výmere XX m2 oddelenú geometrickým plánom číslo XX/XXXX zo
dňa 20.7.2012 vyhotoveným Ivanom Popovicsom Geodézia - Kras, Budovateľov 22, Moldava nad
Bodvou, úradne overeným Správou katastra Košice-okolie dňa 8.8.2012 pod číslom XXX/XXXX, ktorý je
neoddeliteľnou súčasťou výroku tohto rozsudku, a do podielového spoluvlastníctva žalovaných 1) až 5)
prikazuje zostávajúcu časť pozemku parcelu registra „E“ číslo XXX - trvalé trávnaté porasty vo výmere

XXXXm2ato:žalovanému1)vspoluvlastníckompodieleXX/XX,žalovanej2)vspoluvlastníkompodiele
XX/XX, žalovanej 3) v spoluvlastníckom podiele X/XX, žalovanému 4) v spoluvlastníckom podiele X/XX
a žalovanej 5) v spoluvlastníckom podiele X/XX.

II. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia 1) a 2) sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice-okolie 2.7.2015 domáhali zrušenia
podielového spoluvlastníctva účastníkov k pozemku KN - E parcele č. XXX - trvalé trávnaté porasty

vo výmere X.XXX m2 a jeho vyporiadania reálnym rozdelením tak, ako je uvedené vo výroku I.
tohto rozsudku. Žalobu skutkovo odôvodnili tým, že majú záujem predmetnú nehnuteľnosť rozdeliť v
hraniciach ako ju reálne užívajú viac ako 30 rokov, pričom k dohode o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva nie je možné dospieť z dôvodu neznámeho pobytu žalovaných. O trovách konania
navrhli rozhodnúť tak, že žiadnemu z účastníkov sa ich náhrada nepriznáva.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelnévyužitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa§151ods.1prváveta O.s.p.opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Úspešní žalobcovia navrhli o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadnemu z účastníkov sa ich náhrada
nepriznáva a žalovaní návrh na náhradu trov konania nepodali. Vzhľadom k uvedenému súd o trovách
konania rozhodol v zmysle návrhu žalobcov.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom 16.11.2015 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti právneho zástupcu
žalobcov 1) a 2) a zákonného zástupcu žalovaných 1) až 5), ktorí sa vzdali odvolania voči rozsudku,
preto súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. uviedol v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t.j. ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, datovania a podpisu odvolateľa, uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa odvolania vzdali.