Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12C/342/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514208426
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2514208426.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: P. X., A.. XX.XX.XXXX, W. H. XXX, občan SR
proti žalovanému: STAVOMONT Piešťany s.r.o., so sídlom Krajinská 3, Piešťany, IČO: 36 220 671,
zastúpenému: JUDr. Marekom Lehutom, advokátom so sídlom M. Waltariho 7, Piešťany, o zaplatenie
59.400,- eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo výške 1.095,60 eura, a to do 3
dní od právoplatnosti uznesenia k rukám advokáta žalovaného.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 3.528,36 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Žaloboupodanounatunajšomsúdedňa08.12.2014,doplnenoupodanímzodňa03.02.2015,sažalobca
domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 59.400,- eur titulom náhrady škody. Súčasne si voči nemu
uplatnil náhradu trov konania. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške
3.564 €.

Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 04.05.2015 namietal dôvodnosť uplatneného nároku, aktívnu i

pasívnu vecnú legitimáciu účastníkov a vzniesol námietku premlčania. Podanú žalobu žiadal v celom
rozsahu zamietnuť a zaviazať žalobcu na náhradu trov konania.

Pred začatím pojednávania vo veci samej žalobca písomným podaním zo dňa 27.10.2015 bez bližšieho
zdôvodnenia vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolaniaa dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona SNR č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona SNR č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Vzhľadomnato,žežalobcavyužilsvojedispozičnéprávoasvojužalobuvzalzakonaniavcelomrozsahu

účinne späť, súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil. Pretože bola žaloba vzatá späť pred prvým
pojednávaním, stanovisko žalovaného k späťvzatiu súd s poukazom na § 96 ods. 3 O.s.p. nezisťoval.

O vrátení súdneho poplatku za návrh rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení
neskorších predpisov, nakoľko konanie bolo zastavené, ktorý bude žalobcovi vrátený vo výške 3.528,36

€, t.j. krátený zaplatený súdny poplatok vo výške 3.564,-€ o 1 % (§ 11 ods. 4), t.j. o sumu 35,64,-€,
prostredníctvom príslušného orgánu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ktoré zákonné ustanovenie ukladá
povinnosťnahradiťtrovykonaniatomu,ktozavinil,žekonaniemuselobyťzastavené.Zavinenievzmysle

tohto ustanovenia je potrebné posudzovať z procesného hľadiska. V danom prípade vzal žalobca návrh
v celom rozsahu späť, a to bez uvedenia bližšieho dôvodu. Z obsahu spisu pritom nevyplýva, že by
dôvodom späťvzatia bolo správanie žalovaného. Vychádzajúc z uvedeného súd ustálil, že konanie bolo
zastavené pre správanie žalobcu, ktorý vzal žalobu späť, čím zavinil zastavenie konania, a preto je
povinný uhradiť žalovanému jeho trovy, ktoré mu v konaní vznikli (R 49/1993).

Žalovaný si podaním zo dňa 26.11.2015 uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1.095,60
eura, ktoré pozostávajú z tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby (1. prevzatie zastúpenia, 2.
vyjadrenie k žalobe zo dňa 04.05.2015) vo výške 539,41 eur/úkon a k tomu prislúchajúceho režijného
paušálu(2x8,39eur)vzmysle§9ods.1,§10ods.1a2,§13aods.1písm.a)ac)a§16ods.3vyhlášky

MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov. Súd po preskúmaní správnosti a dôvodnosti vyčíslenia trov právneho zastúpenia
priznal žalovanému právo na ich náhradu v uplatnenom rozsahu a keďže žalovaný je v konaní zastúpený
advokátom, zaviazal žalobcu na ich zaplatenie k rukám právneho zástupcu žalovaného (§ 149 ods. 1
O.s.p.).

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostirozhodolsúdtak,akojeuvedenévovýrokovejčastiuznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresnom súde Piešťany, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok

konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.