Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913217608
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Guliková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6913217608.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so
sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266 zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava proti odporcovi: H. nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu I. Združenie na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS so sídlom Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778 zastúpeného JUDr. Andrejom

Cifrom, advokátom so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec a II. Združenie spotrebiteľov Slovenska, o. z., so
sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO: 423 091 66, zastúpeného Mgr. Henrichom Schindlerom,
advokátom so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, o zaplatenie 723,92 Eur s prísl., konkrétne o
podnete vedľajšieho účastníka na opravu chyby v počítaní, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XC/XX/XXXX-XX vo výrokovej
časti rozsudku - konkrétne výrok III ako aj v odôvodnení v časti trov konania o p r a v u j e tak, že

správne znie:

"....trovy konania v sume 274,25 Eur....."

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 16.11.2015 návrh na opravu rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č.k.
XC/XX/XXXX-XX, ktorým žiadal o opravu chyby v počítaní, keďže v predmetnom rozsudku sú priznané

trovy zastúpenia v sume 199,44 Eur, avšak v následnej špecifikácii v odôvodnení rozsudku možno
dospieť k výslednej sume 274,25 Eur.

Podľa § 164 OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým

opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

V prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti
podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním
v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú
každému zrejmé, je možné rozhodnutie opraviť.

-2-

Súd konštatuje, že v tomto prípade došlo v rozsudku ku zrejmej chybe v počítaní, keďže súčet
čiastkových súm uvedených v odôvodnení rozsudku a priznaných J. na trovách konania - trovách
právneho zastúpenia ako zástupcovi vedľajšieho účastníka I, tvorí celkovú sumu 274,25 Eur (3 úkony
právnej pomoci 61,41 Eur + 61,41 Eur + 51,45 Eur + 3x režijný paušál po 8,39 Eur + náhrada cestovného

8,13 Eur + náhrada za stratu času spolu 20,97 Eur + 20% DPH = 274,25 Eur), a nie sumu 199,44 Eur
uvedenú vo výrokovej časti predmetného rozsudku.Vzhľadom k tomu, že v predmetnom prípade ide v predmetnom rozsudku o zrejmú chybu v počítaní súd
v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 164 O.s.p. rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Rimavská Sobota v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch exemplároch.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí

byť podpísané a datované a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z účastníkov
konania dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.

V odvolaní sa musí takisto uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).