Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 23, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/667/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214229494
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214229494.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd I. II sudkyňou W.. X. B. vo veci žalobcu: Q. podnik mesta I., akciová spoločnosť, so sídlom S.

6, I., Y.: XX XXX XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou W.. M. R., advokát s.r.o., V. 5, I., Y.: XX
XXX XXX, proti žalovanému: W. I., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. O. XX/A, I., toho času na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom W.. M. A., vyšším súdnym úradníkom L. súdu I. I, v konaní o
zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

H. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX% z dlžnej sumy
ročne od XX.XX.XXXX až do zaplatenia, všetko do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

H. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XX,XX eur spočívajúce v zaplatenom súdnom
poplatku za žalobu vo výške XX,XX eur a v náhrade trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX eur,
všetko v prospech zástupcu žalobcu v lehote do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

H. sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy XX,XX eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX až do zaplatenia a
náhrady trov konania. O. nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania
na základe zmluvy o preprave osôb. Z tohto zmluvného vzťahu vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť
cestovné vo výške X,XX eur a prirážku k cestovnému v sume XX eur. H. poukázal na to, že žalovaný

dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hod. cestoval mestskou hromadnou dopravou na autobusovej linke č. XX
bez platného cestovného lístka.

Z dôvodu, že pobyt žalovaného je neznámy, bol mu v konaní ustanovený opatrovník v osobe
zamestnanca súdu v súlade s ust. § 29 ods. X,X L.. súd. por. L. sa k veci nevyjadril.

-2- XXC/XXX/XXXX-XX

I. predmet konania nedosahoval sumu X.XXX eur, a podľa povahy veci išlo v danom prípade o drobný
spor (§ 200ea L..súd.por.), súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 115a ods.
X L..súd.por., v zmysle ktorého v drobných sporoch pojednávanie nie je potrebné nariaďovať. U. bol
verejne vyhlásený dňa XX.X.XXXX.

Zo služobného N. o porušení tarifných a prepravných podmienok č.*XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX
vyplýva, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX pri kontrole nepreukázal platným cestovným dokladom, preto
mu bola uložená povinnosť na úhradu cestovného v sume X,XX eur a úhrady k cestovnému za cestubez cestovného lístka v sume XX eur, ktorá bola určená v súlade s tarifou mestskej hromadnej dopravy
v I.. I. žalovaný túto pohľadávku neuhradil ihneď pri kontrole ani doposiaľ, uplatnil si žalobca
nárok v súdnom konaní.

H. poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§760 L.. zákonníka), pričom podrobnosti o preprave
osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§772 L.. zákonníka).

M. ust. § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „cit. zákona“), cestujúci

je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

M. ust. § 14 ods. X cit. zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

M. ust. § 16 ods. X cit. zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

M. ust. § X7 ods. 1 cit. zákona, tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, b)

sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku X a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

M. ust. § 17 ods. X cit. zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Q., ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis (§ 5X7 ods. 1 prvá veta a ods. X L.. zákonníka).
-3- XXC/XXX/XXXX-XX

M. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom od X.X.XXXX, výška úrokov z omeškania
je o X %-tuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba K. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

M. M. poriadku žalobcu a D. B., hodnota základného cestovného zodpovedala sume X,XX eur, sankčná

úhrada zodpovedala sume XX eur.

V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez
platného cestovného lístka, preto je povinný uhradiť cestovné ako aj prirážku k cestovnému v celkovej
výške XX,XX eur.

M. žalovaného na úhradu cestovného a prirážky k cestovnému vznikla dňa XX.XX.XXXX, t.j. odo dňa
nasledujúcehoježalovanývomeškanísúhradoupeňažnéhodlhu.I.ježalovanývomeškaníspeňažným
plnením, žalobca má v zmysle ust. XXX L.. zák. právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy
od XX.XX.XXXX až do zaplatenia. A. úrokov z omeškania je určená v súlade s ust. § 3 ods. X nar. vlády

č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom od X.X.XXXX a v danom prípade činí X,XX% z dlžnej sumy ročne
(pozostávajúcej z X,XX% základnej úrokovej sadzby K. centrálnej banky zvýšenej o X percentuálnych
bodov).A. o trovách konania vyplýva z ust. § 142 ods. l O.s.p., v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi konania
patrí právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva a z ust. § 150 ods. X O.s.p., v
zmysle ktorého ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd

nepriznať alebo znížiť. D. konania úspešného žalobcu pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku
za návrh na začatie konania vo výške XX,XX eur a z trov právneho zastúpenia v sume XX,XX eur za
dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby) á XX,XX eur a z paušálnej
náhrady hotových výdavkov X x X,XX eur, XX% Q. vo výške X,XXX eur podľa vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.
A. k tomu, že v danom prípade išlo o drobný spor, pričom trovy konania boli vyššie ako uplatnený

nárok, súd tieto trovy konania ako neprimerané znížil a priznal žalobcovi ich náhradu len vo výške
XX,XX eur, ktorú považoval za zodpovedajúcu uplatnenému nároku. O. je z jeho činnosti známe, že
žalobca uplatňuje opakovane zhodný typ pohľadávky na formulárových žalobách, do ktorých doplňuje
len údaje identifikujúce pohľadávku a povinný subjekt, s čím nie je spojená náročná právna kvalifikácia
ani neprimeraná administratívna záťaž. O. priznané trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške XX,XX eur a z trov právneho zastúpenia v sume XX,XX eur za jeden úkon právnej

služby (podanie žaloby) á XX,XX eur a paušálnej náhrady hotových výdavkov vo výške X,XX eur, XX%
Q. vo výške X,XXX eur podľa vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. V prevyšujúcom rozsahu súd žalobcovi náhradu
trov konania ako neprimeranú nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
-4- 18C/667/2015-46

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Rozsah, v a kom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).