Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/189/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813216322
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3813216322.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Stredoslovenská energetika, IČO: 36 403 008, so
sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, zast. Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o, so sídlom Žabotova
2/B, 811 04 Bratislava, proti odporcovi: H. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y. XX/X, F., zomr.
XX.XX.XXXX, o zaplatenie 168,17 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd p o k r a č u j e v konaní dňom 13.04.2016.

Súd konanie z a s t a v u j e.
Vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.07.2013 domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 168,17 EUR s prísl. Odporca zomrel dňa 20.09.2013, t.j. po podaní návrhu. Dedičské
konanie po odporcovi sa vedie na tunajšom súdu pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX. Okresný súd Prievidza
uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 04.12.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2014
konaniepodľa §109ods.2písm.c/Občianskehosúdnehoporiadkuprerušildoprávoplatnéhoskončenia
dedičského konania vedeného na tunajšom súdu pod sp. zn. 10D/143/2013.

V čase, keď je konanie prerušené, nemôžu ani účastníci vykonávať úkony smerujúce k pokračovaniu
v konaní vo veci samej. Môžu však činiť také úkony, ktoré však majú za následok, že v konaní sa
pokračovať nebude, napr. späťvzatie návrhu. Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 08.04.2016, ktoré
bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 13.04.2016, vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
a navrhol konanie zastaviť.
Podľa § 111 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak je konanie prerušené podľa § 109, súd urobí

všetky potrebné opatrenia, aby sa odstránili prekážky, ktoré spôsobili prerušenie alebo pre ktoré
prerušenie trvá. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez
návrhu.
Po smrti odporcu v priebehu konania bolo nutné konanie prerušiť, nakoľko až do skončenia dedičského
konania po odporcovi nebude zrejmé, na koho prejde pasívna vecná legitimácia zo žalovaného
záväzkového vzťahu a bez znalosti tejto skutočnosti nie je možné vo veci samej rozhodnúť (porovnaj aj

§ 107 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku). Po späťvzatí návrhu na začatie konania navrhovateľom
však už konanie nesmeruje k rozhodnutiu vo veci samej, ale ku svojmu skončeniu procesným
rozhodnutím o zastavení konania.
Pre ďalšie pokračovanie konania tak už vzhľadom na procesnú situáciu nie je nutné čakať na vyriešenie
prechodu pasívnej vecnej legitimácie pôvodného odporcu v dedičskom konaní, t.j. odpadla prekážka,
pre ktorú bolo konanie prerušené. Z uvedeného dôvodu súd podľa § 111 ods. 2 Občianskeho súdneho

poriadku rozhodol, že v konaní pokračuje dňom doručenia späťvzatia návrhu súdu.Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá a ods. 3 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Navrhovateľ účinne
zobral späť návrh v celom rozsahu pred prvým pojednávaním (§ 96 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku), preto súd podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, konanie zastavil.
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, navrhovateľ má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku

16,50 EUR z návrhu na začatie konania, kráteného o 6,70 EUR, t.j. vo výške 9,80 EUR. Súd preto
krátený súdny poplatok vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení navrhovateľovi. Súdny poplatok
vráti navrhovateľovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona
č. 71/1992 Zb.).
Navrhovateľ oznámil, že návrh berie späť v celom rozsahu. Uvedenú procesnú situáciu súd posúdil
podľa § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľ návrh zobral späť bez

toho, aby odporca splnil to, čoho sa podaným návrhom proti nemu domáhal. Navrhovateľ preto nemá
nárok na náhradu trov konania, ale bol by ich povinný nahradiť odporcovi, ktorý nezavinil zastavenie
konania. Odporca však o náhradu trov konania nepožiadal. Z uvedených dôvodov súd podľa § 146
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku o trovách konania rozhodol tak, že navrhovateľovi ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 3 písm. a/ Občianskeho
súdneho poriadku)
Proti druhému až štvrtému výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia tohto rozhodnutia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).
Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.