Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516201514
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516201514.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci starostlivosti súdu o mal. G. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. XXX, D. P. a mal. C. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XXX, D. P. zast. kolíznym opatrovníkom
Mestom Stará Ľubovňa, dieťa matky S. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XXX, D. P. a otca G. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX/X, D., G. XX, V. republika na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Stará Ľubovňa, odboru sociálnych vecí a rodiny, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia

takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e matke maloletých deti S. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XXX, D. P., odovzdať
mal. G. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, D. P., a mal. C. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I.,
XXX, D. P. do starostlivosti Detského domova sv. Klementa Hofbauera, Podolínec.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odbor sociálnych vecí a rodiny (ďalej
len „ÚPSVaR“) podal na tunajší súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd
nariadil matke maloletých deti S. Y., nar. XX.X.XXXX odovzdať mal. G. Y., nar. XX.XX.XXXX a mal. C.
Y., nar. XX.X.XXXX, odovzdať do starostlivosti Detského domova sv. Klementa Hofbauera, Podolínec.

Podaný návrh odôvodnil tým, že mal. G. a mal. C. pochádzajú z manželstva S. Y., nar. XX.X.XXXX a
G. Y., nar. XX.XX.XXXX. Manželstvo rodičov maloletých detí trvá. Rodičia dlhodobo nežijú v spoločnej
domácnosti, nakoľko otec maloletých detí sa dlhodobo zdržiava v Českej republike.
Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/33/2006 boli maloleté deti zverené do osobnej
starostlivosti matky a otec deti bol zaviazaný prispievať na ich výživu.

Matka maloletých detí S. Y. je nezamestnaná, vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie na
ÚPSVaR Stará Ľubovňa. Otec maloletých detí G. Y. s manželkou a ani s maloletými deťmi
neudržiava dlhodobo žiaden kontakt. Maloleté deti otec nenavštevuje, v minulosti si neplnil súdom
stanovenú vyživovaciu povinnosť t.č. si podľa vyjadrenia matky vyživovaciu povinnosť plní, avšak nie
vždy pravidelne a v plnom rozsahu.
Rodina býva v trojizbovom byte, kde matka s deťmi obýva jednu miestnosť. Miestnosť je zariadená

potrebným, len nevyhnutným nábytkom. Hygiena v domácnosti ja na nízkej úrovni. V miestnosti prevláda
neporiadok, zápach po moči a výkaloch. Rodinu
.Y. vedie ÚPSVaR od roku 10/2002 z dôvodu súdneho pojednávania, určenie práva a povinnosti k
maloletým deťom a určenie rozsahu vyživovacej povinnosti.

Navrhovateľ ďalej uvádza, že sociálnymi šetreniami zamestnancami SPODaSK bolo opakovane zistené,

že matka sa zdržiava mimo bydliska najčastejšie u svojej švagriny pani D. na ul. B. XX/A D. P. a to aj s
mal. C.. V domácnosti pani D. boli opakovane zastihnutí bezdomovci a neznáme osoby, ktoré mal. C.nepoznala.Špeciálnazákladnáškolaavizujenedostatkyvhygieneumal.C.,pričomdieťachodídoškoly
zapáchajúce za močom a stolicou. Základná škola s materskou školou X. D. P. oznámila dňa 26.2.2016,
že mal. G. má od začiatku šk. roka až doposiaľ vymeškaných a neospravedlnených 338 vyučujúcich

hodín. V druhom šk. polroku ešte v škole nebol. Matka maloletých detí nespolupracuje s ÚPSVaR ani
so školou, nereaguje na predvolania, nezabezpečuje osobnú starostlivosť mal. G., ohrozuje mravnú
výchovu svojich detí. Z uvedených dôvodov bol dňa 2.3.2016 ÚPSVaR podaný návrh, aby Okresný
súd Stará Ľubovňa začal konanie z úradnej povinnosti vo veci odňatia deti z osobnej starostlivosti matky
a nariadenia pobytu v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov za

účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky deťom, pod č.k. 4P/51/2016.
V dňoch 9.3.2016 a 11.3.2016 navrhovateľ v rodine matky maloletých detí vykonal sociálne šetrenie,
pričom v domácnosti bola zastihnutá stará matka, ktorá uviedla, že mal. G. býva u nej a matka detí pani
Y. sa v domácnosti už dlhší čas nezdržiava ani jej mal. dcéra C.. Ďalej pani O. uviedla, že matka sa
o mal. G. vôbec nezaujíma, dieťa do školy nechodí a ju nerešpektuje. Dňa 15.3.2016 sa na ÚPSVaR
dostavila pani Y., ktorá uviedla, že dňa 11.3.2016 sa vrátila spolu s mal. C. ku svojej matke. Mal. G. v

ten deň aj deň predtým utiekol zo školy, keď ho bola matka odprevadiť. Ešte v ten deň matka zavolala
políciu, pretože nevedela kde je. Dňa 5.4.2016 ÚPSVaR overoval, či mal. G. chodí do školy. Zástupkyňa
Základnej školy uviedla, že mal. G. naďalej nechodí do školy. Pred Veľkou nocou bol jeden deň v škole,
po Veľkej noci už ani jeden deň. Zástupkyňa školy v telefonickom rozhovore uviedla, že mal. G. niekoľko
krát videla v meste ako sa „fláka“ a v škole vôbec nebol. Ešte v tento uvedený deň, si ÚPSVaR zisťoval

aj aktuálnu situáciu v škole u mal. C.. Triedna učiteľka uviedla, že mal. C. školu navštevuje. Hygiena
je naďalej na nedostatočnej úrovni - silno zapácha. V škole mal. C. spolužiaci to dávajú pociťovať a to
tak, že sa jej vysmievajú.

Dňa 4.4.2016 a 7.4.2016 zamestnanci ÚPSVaR vykonali opäť návštevu v rodine Y.. Stará matka mal.

detí uviedla, že matka s mal. deťmi sa v domácnosti nenachádzajú, matka ráno odišla s deťmi z
domácnosti, ale stará matka nevedela uviesť kam. Následne dňa 8.4.2016 zamestnanci ÚPSVaR opäť
navštívili domácnosť, pričom matka s mal. deťmi bola zastihnutá v domácnosti. Mal. C. maródovala,
ale mal. G. opäť nebol v škole. Matka nevedela uviesť, prečo mal. G. je doma a nie v škole. Matka
uviedla, že dôvodom odchodu z domácnosti sú naďalej nezhody so svojou matkou. Mal. G. odmietol

so zamestnancami úradu komunikovať. Mal. C. počas sociálneho šetrenia uviedla, že sa jej v škole
posmievajú, pretože zapácha a je jej to veľmi nepríjemné.

Dňa 11.4.2016 sa na ÚPSVaR dostavila pani Y., ktorá uviedla, že mal. G. opäť nešiel do školy a utiekol.
Nachádza sa pri starej matke. Mal. C. bola v uvedený deň v škole. V sobotu sa matka s mal. deťmi

bola osprchovať pri pani D.. Matka
.uviedla, že je stará matka nedovoľuje používať sprchu, nemôže variť ani prať. Hádky sú v domácnosti
na dennodennom poriadku, ktorých sú svedkom aj mal. deti.

Dňa 21.4.2016 bola telefonicky oslovená triedna učiteľka mal. G., ktorá uviedla, že mal. G. naďalej do

školy vôbec nechodí. Zároveň bola telefonicky oslovená triedna učiteľka mal. C., avšak tá uviedla, že C.
do školy chodí, no pre nedostatočnú hygienu (zápach) je vyčleňovaná z kolektívu pričom sa za to veľmi
hanbí a často sa sťažuje na bolesť brucha aby mohla odisť domov.

Navrhovateľ ďalej poukázal na skutočnosť, že matka mal. detí nezabezpečuje svojím deťom riadnu

starostlivosť. Mal. deti sú v ohrození a to z dôvodu, že nemajú zabezpečenú pravidelnú stravu, vzhľadom
na to, že matka často opúšťa domácnosť. Je u nich výrazne a dlhodobo zanedbaná hygiena, zapáchajú
a často sa u nich vyskytuje pedikulóza. Mal. G. zanedbáva povinnú školskú dochádzku a to tak, že
školu už vôbec nenavštevuje. Matka nenapĺňa ich vývinové potreby, v súčasnosti niet inej osoby, ktorá
by maloletým deťom zabezpečovala osobnú a riadnu starostlivosť. Maloleté deti sú často bez dozoru

alebo v pochybnej, nevhodnej a rizikovej spoločnosti neznámych ľudí. Matka mal. deti k riešeniu
situácie má odmietavý postoj, nespolupracuje so žiadnou inštitúciou. Z vyššie uvedených skutočností
navrhovateľ dospel k záveru, že maloleté deti sa ocitli v takejto situácií, ktorá ohrozuje ich psychický,
fyzický a sociálny vývin, bezprostredne ohrozuje ich mravnú výchovu a preto je potrebné v záujme detí
dočasne upraviť ich pomery a nariadiť následne výchovné opatrenia na zabezpečenie úpravy rodinných

a sociálnych pomerov, pobyt dieťaťa v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

Uznesením č.k.4P/82/2016-19zodňa27.4.2016súdustanovilmal.deťomkolíznehoopatrovníkaMesto
Stará Ľubovňa.Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. Ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o

návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods. 1, O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenia na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ods. 2, cit. zákonného ustanovenia návrh má okrem náležitosti návrhu podľa § 79, ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežné ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá

nie je blízkou osobou maloletého
.dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa
osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejme, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci
samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené
do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté

dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd; alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,

ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Účelom predbežného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je dočasná úprava
pomerov účastníkov.

Zustanovenia§75ods.6O.s.p.vyplýva,žeprinariaďovanípredbežnéhoopatreniaprevládapožiadavka
rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie predbežného
opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku osobitnej povahy konania a rozhodovania
o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup predpísaný pre

dokazovanie a teda sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré sú nevyhnutné pre vydanie konečného
rozhodnutia vo veci samej. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia nemusia byť preukázané dôkazmi a z tohto dôvodu zákon ani nepredpokladá,
že by mal súd pri rozhodovaní o predbežnom opatrení vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie
predbežného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť

návrhu,aspoňosvedčené,pričommieraosvedčeniasariadidanousituáciuaindividuálnymiokolnosťami
vyžadujúciminaliehavosťjejriešenia.Účelominštitútupredbežnéhoopatreniajerýchleapružnériešenie
situácie, vyžadujúce okamžitý zásah súdu a práve z tohto dôvodu, ak by sa v konaní o nariadenie
predbežného opatrenia malo trvať na požiadavke riadneho vykonania a hodnotenia dôkazov, moholby byť účel tohto procesného inštitútu zmarený. Preto osvedčenie, resp. neosvedčenie skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia sa posudzuje len na základe obsahu spisu a v ňom
založených listinných dôkazov. Predbežnosť spočíva v tom, že predbežným opatrením sa neprejudikujú

práva účastníkov ani
tretích osôb.

Predbežné opatrenie možno vydať pred začatím konania (§ 74 O.s.p.) alebo po začatí
.konania (§ 102 O.s.p.). V oboch prípadoch je možné ho nariadiť z dvoch dôvodov.

Jedným je dočasná úprava právnych pomerov účastníkov a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho
rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený. Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je ich
predbežný - dočasný charakter. Znamená to, že sa nimi upravujú pomery účastníkov alebo zabezpečuje
výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Predbežné opatrenie musí mať
pretovzťahkprávnemuvzťahu,ktorýjealebobudepredmetomsúdnehokonaniaožalobe.Odpredmetu

prebiehajúceho konania alebo konania, ktoré len začne podaním žaloby, okrem iného závisí aj spôsob,
akým sa má obmedziť časové trvanie predbežného opatrenia.

Z návrhu na vydanie predbežného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy

alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa.

V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie
účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom predbežného opatrenia podľa
Občianskeho súdneho poriadku. Jedným z nevyhnutných predpokladov, za ktorých môže súd nariadiť

predbežné opatrenie, je v zmysle § 74 ods. 1 O.s.p. potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov
konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov.
Naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov predbežným opatrením v týchto konaniach ustupuje
záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie predbežného opatrenia v záujme maloletého

dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy.
Súd by mal pristúpiť k nariadeniu predbežného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie
neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava predbežným opatrením v záujme maloletého dieťaťa.

Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že v danom prípade je tu dôvod a aj potreba

dočasnej úpravy pomerov mal. detí v ich záujme v zmysle ust. § 75 ods. 2 O.s.p., a to v časti zverenia
mal. detí do starostlivosti Detského domova sv. Klementa Hofbauera, Podolínec..
Súd mal preukázanú potrebu dočasnej úpravy pomerov u mal. detí. V danom prípade má súd za to, že
sú splnené podmienky na nariadenie predbežného opatrenia, nakoľko v danom prípade je nevyhnutný
okamžitý zásah súdu. Je možné konštatovať, že výchova oboch maloletých detí je narušená a je

ohrozený ich priaznivý fyzický, sociálny a psychický vývoj. Matka mal. detí, ktorej sú tieto zverené
do osobnej starostlivosti, nezabezpečuje svojím mal. deťom riadnu starostlivosť, nemajú zabezpečenú
pravidelnú stravu, je u nich dlhodobo zanedbávaná hygiena, zapáchajú a často sa u nich vyskytuje
pedikulóza. Mal. G. vôbec nenavštevuje školu, mal. C. síce do školy chodí, avšak navštevuje ju v značne
zanedbanom stave. Matka mal. detí nenaplňuje ich vývinové potreby, svoju momentálnu životnú situáciu

odmieta riešiť, taktiež odmieta pomoc ponúkanú jej príslušnými inštitúciami.

.
Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností preto bude v záujme zachovania riadneho a
zdravého vývoja maloletých detí, aby boli vyňaté z doterajšieho prostredia, v ktorom žijú, nakoľko je

ohrozený ich zdravý a priaznivý vývoj a ich výchova je vážne narušená. Súd mal ďalej za preukázané, že
vyššie uvedené problémy u maloletých detí sú dlhotrvajúceho charakteru a keďže v prípade maloletého
ani pomoc ponúkaná ÚPSVaR matke maloletých detí neviedli k náprave, je súd toho názoru, že bola
osvedčená potreba dočasnej úpravy pomerov a že sú splnené zákonom stanovené podmienky na
nariadenie predbežného opatrenia. V Detskom domove sv. Klementa Hofbauera, Podolínec budú mať

mal. deti vytvorené dostatočné podmienky na zabezpečenie svojho zdravého psychického, fyzického
a sociálneho vývinu, čo je vzhľadom na ich vek mimoriadne dôležité. Z týchto dôvodov bude v záujme
mal. detí, aby boli umiestnené do starostlivosti Detského domova sv. Klementa Hofbauera, Podolínec.Súd tak vzhľadom na vyššie uvedené, a tiež na odôvodnené nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej
ujmy a aj na potrebu dočasnej úpravy pomerov mal. detí, sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi
uvedenými v návrhu ÚPSVaR na nariadenie predbežného opatrenia a nariadil matke maloletých detí

odovzdať ich do starostlivosti Detského domova sv. Klementa Hofbauera, Podolínec.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde v lehote 15 dní

odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.