Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/491/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115226554
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115226554.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci
navrhovateľa: I. C., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX, zastúpený JUDr. Alenou Korpášovou, advokátkou,
so sídlom Rázusova 11, Piešťany, proti odporkyni v 1. rade: B. C., nar. X.XX.XXXX, bytom V. XXXX/
XX, P., v 2. rade: I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X/A/XXXX, E., o zrušenie výživného na plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni v 1. rade určenú mu Rozsudkom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 17C 5/1997 zo dňa 12.5.1997 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu
v Trnave sp. zn. 3Co 283/1997 zo dňa 24.3.1998, s účinnosťou od 1.9.2011.

II. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni v 2. rade určenú mu Rozsudkom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 17C 5/1997 zo dňa 12.5.1997 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu
v Trnave sp. zn. 3Co 283/1997 zo dňa 24.3.1998, s účinnosťou od 1.9.2012.

III. Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 29.10.2015 na súde návrh, ktorým sa domáhal zrušenia jeho vyživovacej
povinnosti voči odporkyni v 1. rade s účinnosťou od 1.9.2011 a voči odporkyni v 2. rade s účinnosťou
od 1.9.2012, nakoľko odporkyne ukončili štúdium, a teda sú schopné sa samy živiť.

Odporkyne v 1. a 2. rade s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa súhlasili.

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd
v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania, a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 Občianskeho súdneho poriadku, keď súd pri dosiahnutí
úspechu navrhovateľa v konaní videl dôvody hodné osobitného zreteľa v tom, že sa jedná o vzťah medzi
rodičom a dieťaťom, a v tom, že navrhovateľ si náhradu trov konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, ale nakoľko účastníci konania sa výslovne pred súdom
vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 O.s.p. účinne podať odvolanie.