Rozsudok Judgement was issued on Friday, March 4, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/151/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315203292
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315203292.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudcom JUDr. Gertrúdou Rennerovou v právnej veci žalobcu :

Generali Poisťovňa a. s. so sídlom Lamačská cesta 3/A Bratislava, proti žalovanému : R. G.V. X..
XX.XX.XXXX, L. X. D. XXXX/XX Z., t. č. neznámom mieste zast. opatrovníkom H.. K. O., F. X. X Z., o
zaplatenie 262, 85 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 262, 85 s 5, 25 % úrokom z omeškania ročne od
25.04.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania súdny poplatok 16, 50 eur na účet žalobcu číslo
účtu XXXXXXXXX/XXXX, A. : R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, R. : R., Y. : XXXXXXXXXX, do troch
dní od právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v žalobe podanej 05.03.2015 žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného na

zaplatenie 262, 85 eur s 5, 25 % úrokom z omeškania ročne od 25.04.2014 do zaplatenia, ktorá suma
predstavuje dlžné poistné do zániku poistenia. Uviedol, že so žalovaným uzavrel dňa 09.10.2013
poistnú zmluvu na životné poistenie La Vita, číslo XXXXXXXXXX, so začiatkom poistenia od 10.10.2013
na dobu 20 rokov. Ako poistník bol žalovaný povinný platiť poistné 100 eur, poistným obdobím je jeden
mesiac. Žalovaný poistné uhradil za dve poistné obdobia od 10.10.2013 do 09.12.2013, za ďalšie
poistné obdobie už poistné neuhradil. Dňa 24.03.2014 bola žalovanému doručená výzva na zaplatenie
dlžného poistného, v dôsledku jeho neuhradenia do jedného mesiaca od doručenia výzvy poistenie

zaniklo dňa 24.04.2014. Žalobca má nárok na poistné do zániku poistenia t. j. za obdobie od 10.12.2013
do 24.04.2014 v žalovanej výške.

Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 30.04.2015 č. k. 9C/151/2015 - 18 bol zrušený uznesením
13.10.2015 č. k. 9C/151/2015 -40, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.
Uznesením 20.11.2015 č. k. 9C/151/2015 - 42 ustanovil súd žalovanému opatrovníka.

Súd konal a rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 O. s. p.

Predmetom konania je zaplatenie poistného do zániku poistenia.
Súd sa oboznámil so žalobou a podstatným obsahom spisu najmä poistnou zmluvou ( čl. 3 - 10 ),
listom o zániku poistnej zmluvy ( čl. 11 ), výpisom z inkasného účtu ( čl. 12 ), platobným rozkazom ( čl.
18 ), uznesením ( čl. 40, 42 ), správami a zistil súd tento skutkový stav :

Žalobca so žalovaným uzavreli 09.10.2013 poistnú zmluvu číslo 2400327501 so začiatkom poistenia od
10.10.2013 na dobu 20 rokov. Predmetom bolo životné poistenie La Vita a mesačné poistné činilo 100
eur. Žalovaný zaplatil poistné za dve poistné obdobia od 10.10.2013 do 09.12.2013, na ďalšie obdobieuž poistné neuhradil ani napriek výzve, doručenej mu 24.03.2014. Žalobca si uplatňuje poistné za
poistné obdobie od 10.12.2013 do 24.04.2014, t. j. do zániku poistenia. Poistenie zaniklo 24.04.2014.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Nesporné je, že žalovaný so žalobcom uzavreli poistnú zmluvu o životnom poistení La Vita. Do zániku
poistenia má žalobca nárok na poistné plnenie a túto čiastku si právom od žalovaného uplatňuje. Súd

zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy.

S plnením sa žalovaný dostal do omeškania dňom 25.04.2014 až do zaplatenia, preto ho súd zaviazal
aj na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobca mal v konaní plný úspech,

preto mu patrí náhrada trov konania voči neúspešnému žalovanému. Trovy pozostávajú zo súdneho
poplatku 16, 50 eur, ktoré žalobca zaplatil na účet súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)

V Leviciach dňa 04.03.2016