Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616204362
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616204362.1

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v právnej veci navrhovateľa: mal. O. I., G.. X.X.XXXX, K. K. XX,
zastúpená zákonnými zástupcami otec: B. I., G.. XX.X.XXXX, K. K. XX Q. M.: C. I., G.. XX.XX.XXXX,
K. XX O. U. X/ B. I., G.. XX.XX.XXXX, K. XXX, E.. Č.. C.: XX A.. V. V., Q. XXX, E., U. M. XGX, X/ M..
V. E. I., G.. XX.X.XXXX K. XX, o určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa žalobným návrhom domáhala určenia otcovstva k mal. dieťaťu E. I., G.. XX.XX.XXXX
Z. B. I., G.. XX.XX.XXXX.

Súd z obsahu spisu zistil, že v žalobnom návrhu je navrhovateľka - mal. O. I., G.. X.X.XXXX J. J. J. - P.
U.: B. I.E., G.. XX.X.XXXX, K. K. XX Q. M.: C. I., G.. XX.XX.XXXX, K. XX, pričom však žalobný návrh
je podpísaný iba mal. matkou, pričom mal. matka na výzvu súdu o doručenie návrhu vo veci určenia
otcovstva podpísaného jej zákonnými zástupcami nereagovala.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobudúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 22 O.s.p., fyzická osoba, ktorá nemôže pred súdom konať samostatne, musí byť zastúpená
zákonným zástupcom. To neplatí, ak tento zákon ustanovuje inak.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že navrhovateľka - mal. O. I., G.. X.X.XXXX nie je plnoletá
a teda nemá spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle ustanovenia citovaného ustanovenia §
19 O.s.p., pričom na výzvu súdu o odstránenie nedostatku žalobného návrhu - osvedčenia návrhu

podpisom jej zákonných zástupcov, navrhovateľka nereagovala. Spôsobilosť byť účastníkom civilného
procesu je nevyhnutnou podmienkou na to, aby niekto mohol byť účastníkom konania. K nedostatkuprocesnoprávnej subjektivity prihliada súd aj bez návrhu v každom štádiu konania. Pretože ide o
neodstrániteľnú vadu konania, pri jej zistení musí konanie zastaviť. Nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatok procesnej podmienky, ktorá má za následok

zastavenie konania. Nemožno ho odstrániť ani opravou podľa § 43 O.s.p., pretože nejde o vadu podania,
ktorá by spočívala v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti, je nutné postupovať podľa § 104 ods. 1 O.s.p..

Vzhľadom na citované ustanovenia Občianskeho zákonníka a O.s.p. súd konanie o určenie otcovstva
k mal. Tímeii Horváthovej, nar. 18.05.2015 zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.