Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/81/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215201773
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215201773.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľov : v 1/ rade - M. O., N. C. XXX, XXX XX
C., v 2/ rade - L. O., N. C. XXX, v 3/ rade - O. C., N. C. XXX, XXX XXX C., všetkých zastúpených
advokátom : Mgr. Et Mgr. Michal Bezák, so sídlom Krásno 195, 958 43 Krásno pri Topoľčanoch, adresa
na doručovanie Medveďovej 1566/20, 851 04 Bratislava proti odporcovi : Š. S., N. C. XX, XXX XX C.,
zastúpeného advokátkou : JUDr. Marcela Kucháriková, so sídlom Senecká cesta 2, 931 01 Šamorín, o

uloženie povinnosti oplotiť pozemok takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom zo dňa 09.02.2015 domáhali na tunajšom súde o uloženie povinnosti

odporcovi - oplotiť pozemok ( č.l. 1 ).

Podaním datovaným dňom 11.03.2016, doručeným súdu dňa 06.04.2016 ( č.l. 203 ) vzali svoj návrh v
celom rozsahu späť a žiadali konanie vo veci zastaviť. Súčasne navrhli rozhodnúť o trovách konania
tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov nepriznať a vrátiť im súdny poplatok.

Podľa ust. § 96 ods. 1/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Aj je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.3/O.s.p.nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo

o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V prejednávanej veci navrhovatelia, ktorí podali návrh, svoj návrh vzali späť v celom rozsahu. Urobili tak
skôr, ako sa začalo prvé pojednávanie veci. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na ust.
§ 96 ods. 1, 3/ O.s.p. súd konanie vo veci zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

V danej veci bolo konanie zastavené, preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, pričom nebol dôvod na iné rozhodnutie o trovách konania.

8C/81/2015
-2-Navrhovatelia žiadali o vrátenie súdneho poplatku. Uvedenému nebolo možné vyhovieť, pretože
navrhovatelia súdny poplatok za návrh pri podaní návrhu nezaplatili. Zo strany súdu neboli vyzvaní na

zaplatenie súdneho poplatku. Poplatok zaplatený nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).