Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Cb/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315216655
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315216655.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci
navrhovateľa: regionPRESS, s.r.o., so sídlom 917 01 Trnava, Študentská 2, IČO: 36 252 417, zast.:
PROSMAN a PAVLOVIČ advokátska kancelária s.r.o., so sídlom 917 01 Trnava, Hlavná 31, IČO: 36 865
281, proti odporcovi: EBRA-STAV, spol. s r.o., so sídlom 924 01 Galanta, Z. Kodálya 769/29, IČO: 36
267 686, o zaplatenie 30,24 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 30,24 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 25. 5. 2012 do zaplatenia a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa
náhradu trov konania vo výške 16,50 eura titulom súdneho poplatku a 87,23 eura titulom trov právneho
zastúpenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním na tunajší súd zo dňa 10. 7. 2015 domáhal vydania platobného rozkazu voči

odporcovi na sumu 30,24 € s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril dňa
19. 3. 2012 písomnú inominátnu zmluvu podľa § 269 ods. 2 Obch. Z, predmetom ktorej bolo dodanie
služby - inzercie v periodiku, ktoré navrhovateľ vydáva. Inzercia bola uverejnená podľa požiadaviek
odporcu a to dňa 4. 5. 2012, bola poskytnutá riadne a včas, pričom odporca nezaplatil za poskytnutú
službu. Navrhovateľ fakturoval odporcovi zverejnenú inzerciu fa č. XXXXXXXXX zo dňa 10. 5. 2012 so
splatnosťou dňa 24. 5. 2012 na sumu 30,24 eura s DPH. Pre prípad omeškania s platbou si účastníci

nedohodli úrok z omeškania.

Odporca sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, bol poučený o
možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, k návrhu a prílohám sa písomne nevyjadril do 15 dní
odo dňa, keď mu boli doručené, hoci bol na to vyzvaný a neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a
vážnymi okolnosťami, preto súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. Zásielky pre odporcu boli

doručované v zmysle § 48 ods. 3 O.s.p.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol..

Podľa § 269 ods. 2 Obch. Z, účinného k 19. 3. 2012, Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie

je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzavretá.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá Obch. Z, Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva.Podľa § 517 ods. 2 OZ, účinného k 19. 3. 2012, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného k 25. 5. 2012, Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako to vyplýva z enunciátu rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva

protiúčastníkovi,ktorývoveciúspechnemal.Navrhovateľovetrovykonaniapozostávajúzozaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 87,23 eur.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., Vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľ vyčíslil v súlade s vyhl. č. 655/2003 Z.z. za 3 úkony právnej

služby po á 16,60 eur (príprava a prevzatie, predžalobná výzva a podanie na súd) a 3 x režijný paušál
po á 7,63 eur + 20 % DPH, spolu 87,23 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 204 ods. 1 O.s.p.
sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1 O.s.p., môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na
jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.