Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/366/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218459
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815218459.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa BYTOS - správa bytov Prievidza, s.r.o., so sídlom
Mišíka 42, Prievidza zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Ľubica Lukáčová, s.r.o., so sídlom M. Hodžu
10/3, Prievidza proti odporkyni Z. A., nar. X.XX.XXXX, bytom M. 5/XX, Q. o zaplatenie sumy 728,75 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 36,80 euro prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu domáhal zaplatenia sumy 728,75
eur s prísl. z dôvodu, že si odporkyňa neplnila povinnosti zo zmluvy o výkone správy.

Navrhovateľ oznámil súdu podaním zo dňa 29.4.2016, že návrh o zaplatenie sumy 728,75 eur s prísl.
berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo.

Na základe späťvzatia návrhu a citovaných zákonných ustanovení súd, rešpektujúc dispozičné
oprávnenie navrhovateľa s podaným návrhom, konanie vo veci zastavil. K späťvzatiu nebol potrebný

súhlas odporkyne.O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok v kolkoch vo
výške 43,50 eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, navrhovateľovi sa preto vracia súdny

poplatok, v súlade s § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, krátený o sumu 6,70 eur, t.j. vo výške 36,80 eur. V zmysle § 11 ods. 6 písm. b Zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, navrhovateľovi vráti súdny poplatok
Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods.1 O.s.p./.