Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/288/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815209010
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815209010.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

Bratislava, a. s., so sídlom Bratislava, Olejkárska ul. č. 1, IČO: 00 492 736, práv. zast. JUDr. Vladimír
Kán, advokát, so sídlom Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1 proti žalovanému B. P., L.. XX. XX.
XXXX, L. J. G. XX, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou, I.. X. J., E. D. Ú. P.
D., o zaplatenie 70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 Eur a nahradiť mu trovy konania vo výške
106,46 Eur, ktoré je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70 Eur a náhrady trov

konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa na výzvu revízora (zamestnanca žalobcu povereného
vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 26. 03. 2015 pri kontrole cestovných lístkov na linke MHD č.
61 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Žalobcovi preto
v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 Eur a úhradu 70
Eur. Žalovaný napriek písomnej upomienke, žalovanú sumu neuhradil.

Tunajší súd vo veci vydal Platobný rozkaz č. k. 4C/288/2015-8 zo dňa 26. 08. 2015, ktorý bol zrušený
Uznesením sp. zn.: 4C/288/2015-15 zo dňa 09. 12. 2015, z dôvodu nemožnosti jeho doručenia do
vlastných rúk žalovanému.

Keďže sa miesto pobytu žalovaného nepodarilo zistiť, súd mu ustanovil opatrovníčku podľa ust. § 29
ods. 2,6 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v texte ďalej
len ako "O. s. p.") uznesením č. k. 4C/288/2015-18 zo dňa 27. 01. 2016.

Podľa ust. § 200ea ods. 1) O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle ust. § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a

čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.
(ust. § 156 ods. 3 O. s. p.)Súd uznesením č. k. 4C/288/2015-19 zo dňa 27. 01. 2016 oznámil, že dňa 15. 03. 2016 o 12.00 hod.
bude na č. dverí 25 na tunajšom súde vyhlásený rozsudok vo veci samej.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil
nasledovný skutkový stav.

Z pripojených listinných dôkazov, z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok číslo
1508320 A zo dňa 26. 03. 2015 súd zistil, že bola vykonaná kontrola v uvedený deň o 18:13 hod., na

linke č. 61, číslo voza 6266, v úseku zastávok Hlavná stanica a Nám. F. Liszta. Pri kontrole sa žalovaný
nepreukázal platným cestovným lístkom. Súčasťou hlásenia boli i osobné údaje o žalovanom, s číslom
jeho občianskeho preukazu.

Podľa ust. § 12 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (v texte
ďalej len ako "zákon o cestnej doprave") dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený

prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného
organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich
bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

V zmysle sut. § 12 ods. 2 písm. b) zákona o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu a revízor

sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na

výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný

poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. (ust. § 14 ods. 2
zákona o cestnej doprave)

Podľa ust. § 16 ods. 4 zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok
pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide

o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

V zmysle ust. § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe
po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov. (ust. § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave)

Z dokazovania je zrejmé, že v čase vykonávanej kontroly, dňa 10. 05. 2015 sa žalovaný nepreukázal

cestovným lístkom, na mieste nezaplatil úhradu, čo vyplývalo zo spísaného hlásenia a preukázania
osobných údajov žalovaným, pre účely ďalšieho vymáhania cestovného. Hodnota cestovného lístka
predstavuje (predstavovala) 0,70 Eur.

Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, pretože žalovaný

porušil povinnosti cestujúceho tým, že sa v čase vykonania kontroly nepreukázal cestovným lístkom,
čo bolo jeho povinnosťou v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona o cestnej doprave. Žalovaný
kontrolu uznal, o čom svedčí aj to, že poskytol údaje uvedené v Hlásení o porušení tarifných aprepravných podmienok. Z týchto dôvodov súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného k zaplateniu
žalovanej istiny.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V danom prípade súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, vzhľadom k tomu, že

sa jedná o drobný spor a účastníci konania netrvali na ústnom pojednávaní.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že priznal náhradu účelne
vynaložených trov úspešnému žalobcovi.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O. s. p., keď žalobcovi, ktorý mal

vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy žalobcu vo výške 106,46 Eur pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške
89,96 Eur (zahŕňajúcich 3 úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady
s klientom, písomné podanie protistrane - pokus o zmier - výzva na zaplatenie a písomné podanie na

súd vo veci samej (žaloba) - 3 x 16,60 Eur + DPH a 3 x režijný paušál 8,39 Eur + DPH) vyčíslené podľa
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa ust.

§ 149 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.