Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616203163
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616203163.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Barborou Korenecovou, advokátkou, AK so sídlom Slnečná
765/3, Malinovo proti odporkyni U. F., A.. XX.XX.XXXX, W. M. XXX, M. N., Š. E. X. o zaplatenie 68,75
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v zastúpení právnym zástupcom doručil tunajšiemu súdu dňa 14.03.2016 návrh na vydanie
platobného rozkazu, ktorým sa proti odporkyni domáhal zaplatenia 68,75 eur s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 14.10.2015 vzal navrhovateľ v plnom rozsahu návrh na vydanie
platobného rozkazu späť z dôvodu uhradenia pohľadávky dňa XX.XX.XXXX.

Podľa § 96 ods. l, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím

návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť pred vydaním platobného rozkazu, boli

splnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 96 ods.
1 O.s.p. a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 O.s.p, v zmysle ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Pri použití tohto zákonného ustanovenia je potrebné riešiť otázku, či účastník zavinil, že konanie muselo
byť zastavené.

Návrh na začatie konania bol podaný dôvodne, keďže odporkyňa pohľadávku navrhovateľa zaplatila
až po začatí konania, vznikla jej teda povinnosť nahradiť trovy konania. Navrhovateľ si však nárok na

náhradu trov konania pri späťvzatí neuplatnil a súdny poplatok z návrhu na začatie konania nezaplatil,
preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.