Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43C/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114229924
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7114229924.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd M. II, sudkyňou L.. R. V., v právnej veci žalobcu Y.D. P. U. V., R..F.., C.Č.: XX J. J., F. F. D.

X, V., zastúpeného L.. X. M., advokátom, so sídlom O. M. V. X-CX, V., proti žalovanej U. M., O.. XX.X.J.,
O. V. M., F. X, Z.oho času na neznámom mieste, zastúpeným opatrovníkom C. E., zamestnancom
Okresného súdu M. II, v konaní o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

K. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XX,XX eur a nahradiť trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške XX,XX eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
XX,XX eur, ktoré je povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu L.. X. M., advokáta, to všetko
do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

K. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.XX.J. prostredníctvom svojho právneho zástupcu

domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy XX,XX eur s prísl. s odôvodnením, že žalovaná Y. XX.X.J.
cestovala bez platného cestovného lístka. F. nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi
účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave osôb, z ktorého žalovanej vyplývala povinnosť zaplatiť
cestovné vo výške X,XX eur a prirážku k cestovnému v sume XX eur.

P. žalovanej nie je známy, preto podľa ust. § 29 ods. X O.s.p. preto jej bol ustanovený opatrovník pre
zastupovanie v tomto konaní v osobe zamestnanca súdu, ktorý ponechal rozhodnutie na zvážení súdu.

P. ust. § X15a) ods. 1 O.s.p. na prejednanie vo veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
P. ust. § 115a) ods. X O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
P. ust. § 115 a) ods. X Os.p., súhlas účastníkov s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania alebo

výslovné vzdanie sa práva na prejednanie veci sa vzťahuje aj na odvolacie konanie. O tejto skutočnosti
musia byť účastníci konania poučení.

X. na vyššie uvedené skutočnosti a cit. zák. ustanovenia, súd rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky na verejné vyhlásenie rozsudku.

F. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä

služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo Y.
XX.X.J. a zistil tento skutkový stav veci:K. dňa XX.X.J. D. XX.XX hod. cestovala dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie na trase
električkovej G. Č.. X X. V. a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázala platným
cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietla zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur

a sumu XX eur za porušenie U. prepravného poriadku a Z. U. mesta V..

P. ust. § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhe ( ďalej len ,,zákona”) ak z tarify
cestovného alebo prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred
uskutočnením prepravy.

P. ust. § 8 ods. X,X cit. zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení
z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
"prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zástavky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Z. nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. P. je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav, v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

P. ust. § 16 ods. X písm. b) zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely
vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, na účely zisťovania
nároku na zľavu základného cestovného.

P. ust. § 16 ods. X písm. b) zákona každý je povinný v doprave na dráhe dodržiavať prepravné
podmienky podľa zákona a prepravného poriadku dopravcu.

P. ust. § 16 ods. X písm. c), d), f) zákona cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným

kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej
kontrolovaťprepravnédoklady,aksapočasprepravynemôžepreukázať platnýmprepravnýmdokladom
a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovného na mieste, dodržiavať podmienky zmluvy o
preprave vrátane prepravného poriadku.

V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom bez
platného cestovného lístka, preto je povinná uhradiť cestovné vo výške X,XX eur ako aj prirážku k
cestovnému vo výške XX eur.

M. súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi predpismi,

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi
konania patrí právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva. Z. konania spočívajú v
zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo výške XX,XX eur a v náhrade trov právneho zastúpenia v

sume XX,XX eur (t.j. za dva úkony á XX,XX eur, X krát režijný paušál vo výške X,XX eur, XX% Y. vo
výške X,XXX eur), ktoré je žalovaná povinná nahradiť na účet právneho zástupcu žalobcu, tak ako je
to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P. ust. §X49 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi

F. nepriznal žalobcovi časť uplatnených trov konania za úkon označený ako ,,pokus o zmier - výzva
na zaplatenie“ v sume XX,XX eur vrátane režijného paušálu, nakoľko z obsahu spisu je zrejmé, že sa
jedná o zaslanie upomienky zo dňa X.X.XXXX žalovanej, teda ešte pred podaním žaloby. Y. doručenia

žaloby súdu, t.j. X.XX.XXXX je procesným okamihom začatie občianskeho súdneho konania a od tohto
okamihu možno hovoriť o trovách konania. P. trovy vzniknuté účastníkom konania do tohto dňa, aj keď
sú úzko spojené s týmto konaním, možno považovať iba za náklady spojené s uplatnením pohľadávky,
ale nie za trovy občianskeho súdneho konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).