Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Pribulová
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11P/23/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116203600
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116203600.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: S. Y.,
nar. XX.XX.XXXX a R. Y., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom D. X., Z. XXX, v konaní obe zastúpené
kolíznym opatrovníkom: W. práce, sociálnych vecí a rodiny R., J. C. X, R., deti rodičov - matka: A. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X., Z. XXX, a otec: neuvedený, o náhradnej starostlivosti a o nariadenie
výchovného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
I. Súd nariaďuje nad maloletou S. a maloletou R. výchovné opatrenie, ktorým sa maloleté dočasne
odnímajú z osobnej starostlivosti matky a umiestňujú sa do M. domova S., XXX XX S. XX, za účelom
ich odbornej diagnostiky a úpravy rodinných a sociálnych pomerov, a to v trvaní 6 mesiacov od
právoplatnosti rozsudku.
II. Súd ukladá matke výchovné opatrenie, a to povinnosť spolupracovať s M. domovom S., S. XX
a akreditovaným subjektom organizáciou E. n.o., S. XX, C., v trvaní 6 mesiacov od právoplatnosti
rozsudku.
III. Konanie o zverenie maloletých detí do náhradnej starostlivosti sz a s t a v u j e .
IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 16.02.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh W. práce, sociálnych vecí a rodiny R. na nariadenie
predbežného opatrenia v zmysle § 75a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ktorým žiadal
maloleté deti dočasne zveriť do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, do DD X. S..
Uznesením č.k. 18PPOm/1/2016-11 zo dňa 17.02.2016 nariadil Okresný súd Trnava predbežné
opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté deti do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do M.
domova X. S.; uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 04.03.2016.
Uznesením č.k. 11P/23/2016-1 zo dňa 29.03.2016 začal Okresný súd Trnava konanie o zverenie
maloletých detí do náhradnej starostlivosti a na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na
10.05.2016 o 9.15 hod., na ktoré sa dostavili matka maloletých detí a kolízny opatrovník.
Na pojednávaní dňa 10.05.2016 navrhol kolízny opatrovník nariadiť nad maloletými výchovné opatrenie,
a to na zabezpečenie odbornej diagnostiky a úpravu rodinných pomerov v trvaní 6 mesiacov. Ďalej
uviedol, že v blízkej rodine hľadali aj možnosti náhradnej osobnej starostlivosti, ale vzhľadom k zmene
rodinných pomerov táto neprichádza do úvahy, nakoľko pani B. N. je na rizikovom tehotenstve. Matka o
dievčatá prejavuje neustály záujem, deklaruje snahu o to, aby sa jej dcéry vrátili do osobnej starostlivosti,preto žiadajú, aby súd aj matke uložil výchovné opatrenie spolupracovať s M. domov, pričom matku
zapojili do spolupráce s akreditovaným subjektom E. C., s ktorým bude matka pracovať od mája 2016.
Podľa 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Nakoľko na pojednávaní konanom dňa 10.05.2016 bol vyhlásený rozsudok, pričom na tomto
pojednávaníboliprítomnívšetciúčastnícikonaniaazároveňsatítoprávapodaťodvolanieprotirozsudku
výslovne vzdali, súd uviedol v odôvodnení iba predmet konania a ďalej uvádza iba ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie
povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv
môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý
oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností.
Podľa § 37 ods. 2 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení
týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.
Podľa § 37 ods. 3 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené
v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj
proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo §
48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov
alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.
Podľa § 37 ods. 4 ZR, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku
2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,
uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.
Podľa § 37 ods. 5 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie
podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.
Podľa § 37 ods. 7 ZR, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.Podľa § 37 ods. 8 ZR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.
Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
Podľa § 81 ods. 1 OSP, aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach starostlivosti o maloletých,
konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, konanie
o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o
dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.
Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).
Podľa§104ods.1vetaprváOSP,akideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,
súd konanie zastaví.
Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, avšak podané odvolanie by nebolo právne účinné,
nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení
rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.