Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616200258
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616200258.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, v právnej veci navrhovateľky R. Y.,

rod. P., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom D., J.. XXX, proti odporcovi H. Y., nar. XX.XX.XXXX,
št. prísl. SR, bytom D., J.. XXX, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletej R. B. Y., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom ako rodičia, zastúpenej kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A,
Malacky, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo R. Y., rod. P., nar. XX.XX.XXXX. v H. a H. Y., nar. XX.XX.XXXX v L., uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v D., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu D., vo zväzku X , ročník XXXX,

na strane XXX, pod poradovým číslom X, rozvádza.

Na čas po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva rodičov súd vo veci úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej R. B. Y., nar. XX.XX.XXXX, schvaľuje dohodu v tomto znení:

,,Maloletá R. B. Y., nar. XX.XX.XXXX., sa na čas po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva
rodičov zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať maloletú a spravovať jej majetok

budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej R. B. výživným vo výške 100 Eur mesačne, počnúc
právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva rodičov, ktoré výživné bude zasielať k rukám matky,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Otec má právo stretávať sa s maloletou R. B. nasledovne:

- každý nepárny kalendárny týždeň v roku od piatka od 17,00 hod. do nedele do 18,00 hod.,
- počas letných prázdnin v nepárnom kalendárnom roku od 0l. júla od 8,00 hod. do 16. júla do 18,00
hod. a od 0l. augusta od 8,00 hod. do 16. augusta do 18,00 hod., v párnom kalendárnom roku od 16.
júla od 8,00 hod. do 31.júla do 18,00 hod. a od l6. augusta od 8,00 hod. do 31. augusta do 18,00 hod.,
- počas Vianočných sviatkov a zimných prázdnin pre daný kalendárny rok v párnom kalendárnom roku
od 28. decembra od 10,00 hod. do posledného dňa

zimných prázdnin do l8,00 hod., v nepárnom kalendárnom roku od 0l. dňa školských prázdnin od 10,00
hod. do 28. decembra do 10,00 hod.,
- počas jarných prázdnin v párnom kalendárnom roku od piatka predchádzajúceho k prvému dňu
prázdnin od 18,00 hod. do nedele / t.j. posledného dňa prázdnin / do 18,00 hod.,
-počasVeľkonočnýchsviatkovvnepárnomkalendárnomrokuodstredypredchádzajúcejVeľkonočnému
štvrtku od 18,00 hod. do utorka nasledujúceho po Veľkonočnom pondelku do 18,00 hod.

Otec si maloletú prevezme a aj odovzdá v určený čas v mieste bydliska matky. Matkaumožní otcovi v určený čas nerušený výkon práva styku.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.01.2016 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva
s odporcom a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

Ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu rodičia žiadali, aby súd
schválil rodičovskú dohodu v takom znení, ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Kolízny opatrovník s uzatvorenou rodičovskou dohodou súhlasil a navrhol ju schváliť.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní dňa 05.04.2016 boli prítomní obaja účastníci konania, zástupca

kolízneho opatrovníka maloletého a po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva podať proti
predmetnému rozhodnutiu odvolanie, súd v odôvodnení rozsudku vychádzal z citovaného ustanovenia
zákona.

Podľa§18zákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen„ZoR“),manželiasúsivmanželstverovnívprávach

a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 ZoR, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb

rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 ZoR, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 ZoR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy

medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 ZoR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods.1 ZoR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,

súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorémunebolomaloletédieťazverenédoosobnejstarostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods.3 ZoR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 ZoR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom

rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinovépotreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnostiam rodiča dohodnúť sa na výchove
a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a
starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované jeho právo na udržanie pravidelného,

rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 24 ods. 5 ZoR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati
domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 1 ZoR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením
rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane
súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 62 ods. 1 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 ZoR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 ZoR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

Podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), účastníci nemajú právo na náhradu trov
konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však

môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery
účastníkov.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p., pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 163 ods. 1 O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo plnenie
v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a
ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.

Podľa § 163 ods. 2 O.s.p., rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo

pozbavení rodičovských práva a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možné zmeniť aj bez
návrhu, ak sa zmenia pomery.O návrhu na rozvod manželstva súd rozhodol podľa ustanovenia § 23 ZoR. Súd ako príčinu rozvratu
manželstva ustálil pocit navrhovateľky citového neuspokojenia v manželstve v dôsledku, ktorého
manželia prestali riešiť vyskytujúce sa problémy v manželstve.

O úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu účastníkov konania súd rozhodol podľa
ustanovenia § 24 ods. 1, 3, 4, § 25 ods. 1 ZoR, keď schválil rodičovskú dohodu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu pochádzajúcemu z manželstva.

O trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo

na náhradu trov konania v konaní o rozvod manželstva, pričom predpoklady na priznanie náhrady trov
konania v prejednávanej veci neboli splnené.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci
tohto práva vzdali písomne do zápisnice súdu.

Podľa § 162 ods. 1 O.s.p., pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od ich
doručenia.

Podľa § 162 ods. 2 O.s.p., predbežne vykonateľné rozsudky sú rozsudky odsudzujúce na plnenie
výživného alebo pracovnej odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti výroku o

rozvode, oznámiť orgánu štátnej správy poverenému vedením matriky, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.