Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, August 27, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/593/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113228233
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113228233.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: TT-KOMFORT,

s.r.o., IČO: 36277215, Františkánska 16, Trnava, proti odporkyni: J. A., Z.. XX.X.XXXX, K. B. V.. C.
XXXX/X, K., t. č. bytom F. C. X, K., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná vypratať byt č. X, nachádzajúci sa v K., na ul. F. C. X, zapísaný na liste vlastníctva
č. XXXX, parcela číslo XXXXX/X, súpisné číslo XXXX, o výmere 23,26 m2, katastrálneho územia K.,
ktorý pozostáva z jednej izby a príslušenstva, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 99,50 eur, do 3 dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 21.10.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
súd uloží odporkyni povinnosť vypratať byt č. X, nachádzajúci sa v K., na ul. F. C. X, zapísaný na liste
vlastníctva č. XXXX, parcela číslo XXXXX/X, súpisné číslo XXXX, o výmere 23,26 m2, katastrálneho
územia K., ktorý pozostáva z jednej izby a príslušenstva, do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd vydal dňa 18.3.2014 rozkaz na plnenie č.k. 19C/593/2013-17, ktorým návrhu vyhovel. Odporkyňa
podala v zákonnej lehote odpor, čím sa rozkaz na plnenie zrušil a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi
a to výpisom z listu vlastníctva č. XXXX Správy katastra Trnava; Zmluvou o nájme bytu uzavretej dňa
29.5.2012; Výzvou na vypratanie bytu zo dňa 12.9.2013 a zistil nasledovný skutkový stav:

Zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že vypratania bytu sa navrhovateľ domáha na tom skutkovom
základe, že odporkyňa užívala predmetný byt na základe zmluvy o nájme bytu zo dňa 29.5.2012, pričom

nájom bytu skončil uplynutím doby určitej dňa 31.5.2013, vlastníkom bytu je Mesto Trnava, správu
vykonáva navrhovateľ na základe Zmluvy o výkone správy majetku zo dňa 16.4.2007. Navrhovateľ
písomne vyzval odporkyňu výzvou zo dňa 12.9.2013 na vypratanie bytu, výzva bola odporkyni doručená
dňa 25.9.2013, na výzvu odporkyňa nereagovala.

Odporkyňa uviedla, že je pravdou, čo uviedla zástupkyňa navrhovateľa, predmetný byt nevypratala z
dôvodov, ktoré uviedla v odpore proti rozkazu na plnenie, teda preto, že má v byte obidvoch rodičov,

jej matka je onkologický pacient, vyžaduje starostlivosť a financie na liečbu, za posledný rok bola veľmi
chorá, otec je po ťažkom infarkte. Ona sama je takisto chorá, má nádor na mozgu a čaká ju ťažká
operácia. Je pravdou, že má dlh voči navrhovateľovi, poberá invalidný dôchodok vo výške 258,-eur, jesi vedomá, že bude musieť uhradiť dlh, jej rodičia obidvaja poberajú dôchodky spolu vo výške 420,-
eur mesačne.

Z výpisu z listu vlastníctva Správy katastra Trnava č. XXXX katastrálneho územia K. vyplýva, že Mesto
Trnava je vlastníkom stavby súp. č. XXXX - sociálna budova stojacej na parcele č. XXXXX/X.

Zo Zmluvy o výkone správy majetku uzavretej dňa 16.4.2007 medzi Mestom Trnava a SMM Trnava,
s.r.o., ( v súčasnosti TT-KOMFORT, s.r.o.) ako správcom vyplýva, že mesto odovzdalo a správca prebral

do svojho výkonu správy nehnuteľnosti - byty, nebytové priestory a CO kryty a iný majetok bližšie
špecifikovaný v zmluve.

Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trnava vyplýva, že navrhovateľ - spoločnosť TT
KOMFORT, s.r.o. vznikla dňa 1.1.2009 ako právny nástupca v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou SMM,
Trnava, s.r.o., Trnava, ktorá zanikla zlúčením.

Zo Zmluvy o nájme bytu uzavretej dňa 29.5.2012 medzi spoločnosťou TT-KOMFORT, s.r.o., Trnava ako
prenajímateľom a J. A. ako nájomcom vyplýva, že predmetom zmluvy bol nájom jednoizbového bytu č.X
nachádzajúceho sa na X. podlaží bytového domu súp.č. XXXX na ul. F.Ž. C. Č.. X V. K., celková výmera
bytu 23,26 m2. Nájom bol uzavretý na dobu určitú do 31.5.2013.

Z výzvy na vypratanie bytu zo dňa 12.9.2013 adresovanej navrhovateľom odporkyni vyplýva, že
odporkyňa bola vyzvaná na vypratanie bytu v lehote 10 dní od doručenia výzvy, z dôvodu uplynutia doby
určitej dňa 31.5.2013 a skončenia nájomného vzťahu. Výzva bola odporkyni doručená dňa 25.9.2013.

Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto ju mu
neprávom zadržuje.

Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ

prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby
užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je
chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

Podľa § 710 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas,

zanikne tiež uplynutím tohto času.

Podľa § 712a ods.9 Občianskeho zákonníka, pri zániku nájmu dohodnutého na určitý čas nemá nájomca
právo na bytovú náhradu. Osobitný zákon môže ustanoviť, kedy aj v týchto prípadoch má nájomca právo
na bytovú náhradu.

Podľa § 4 Zákona č. 189/1992 Zb. o úprave niektorých pomerov súvisiacich s nájmom bytov a s bytovými
náhradami, v znení neskorších predpisov, pri zániku nájmu dohodnutého na dobu určitú nájomca nemá
právo na bytovú náhradu, okrem prípadu, ak nájom bytu skončil pred uplynutím dohodnutej doby z
dôvodu, že byt bez zavinenia nájomcu nie je možné ďalej užívať alebo ak ide o služobný byt alebo o byt

osobitného určenia a nájomca pred jeho užívaním ukončil užívanie iného bytu.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že vlastníkom predmetného bytu je Mesto Trnava,
navrhovateľ vykonáva správu na základe zmluvy o výkone správy majetku zo dňa 16.4.2007. Odporkyňa
užívala predmetný byt na základe zmluvy o nájme bytu zo dňa 29.5.2012, nájomný vzťah bol uzatvorený

na dobu určitú do 31.5.2013. V súlade s ustanovením § 710 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka
tak nájom bytu zanikol uplynutím času, teda skončil dňa 31.5.2013. Vzhľadom na túto skutočnosť
navrhovateľ písomne vyzval odporkyňu, aby predmetný byt vypratala, nakoľko ho užíva bez právneho
dôvodu. Odporkyňa byt nevypratala, naďalej ho užíva.
Vzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu, keď v danej veci došlo k zániku nájmu uplynutím času,

súd preto uložil odporkyni povinnosť vypratať predmetný byt, ktorý užíva v súčasnosti bez právneho
dôvodu a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, tak ako žiadal navrhovateľ, keď v
zmysle Občianskeho zákonníka odporkyňa nemá právo na bytovú náhradu (§ 712a ods.9 Občianskeho
zákonníka) a súd nezistil dôvody na priznanie bytovej náhrady odporkyni ani v zmysle osobitnéhozákona (zákon č. 189/1992 Zb. o úprave niektorých pomerov súvisiacich s nájmom bytov a s bytovými
náhradami).

O trovách konania súd rozhodol zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi
priznal náhradu trov konania za súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.