Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/89/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010408
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010408.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, vo Zvolene dňa 13. 07. 2015, takto
r o z h o d o l :
Obvinení:
1. T. W. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., L. XXXX/XX,
zamestnaný v Ž. P..B.. D. ako zvárač,
2. Š. V. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., K.Á. N. XX,
zamestnaný v N. D. ako vrátnik,
3. C. K. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., F.. Z. XXXXX/X,
zamestnaný v spol. K. D. ako brusič,
4. W. A. nar. XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom D., P.. N.
XXX/XX, bez pracovného pomeru,
5. W. B. nar. XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom D., B. E.
XXXX/XX, prechodne bytom A., A. X, Č. T.,
uznávajú sa za vinných, preto že
dňa 25.05.2005 v čase o 22.00 hod. v meste D., okres D. na sídlisku D. - D., pred farnosťou sv. Dominika,
N. XX T. W., Š. V., C. K., W. A. a W. B. konzumovali alkoholické nápoje následne T. W. a Š. V. z
kvetináčov, ktoré boli poukladané pri dverách kostola vysypali na zem zemi, povytrhávali kvety P. T. W.
sa vymočil na vstupné dvere do kostola, kopali do vstupných dverí a neskôr viackrát vošli do kostola, kde
sa začali vulgárne vyjadrovať voči náboženstvu a cirkvi, behali po kostole, T. W. vstúpil do svätyne - za
oltár a chcel sa na tomto mieste vymočiť, zobral z oltára prenosný mikrofón, kde ich brat V.. V. Š. vyzval,
aby opustili chrám, čo aj T. W. a Š. V. urobili, následne vo vestibule poškodzovali katolícku tlač, ktorú
porozhadzovali po zemi a neskôr pred budovou kostola sa T. W.P., Š. V., C. K. W. B. dostali do slovného
konfliktu s bratmi farnosti, pričom napadli V.. V. Ž. tým spôsobom, že tento spolu s C. K. spadli na
zem a V.. V. Ž. utŕžil niekoľko kopancov do oblasti chrbta a hlavy, ktoré zranenia si nevyžiadali lekárske
ošetrenie a práceneschopnosť neskôr T. W. bratia farnosti vtiahli do vestibulu kostola a dohovárali mu,
aby nerobil výtržnosti, pričom on im prisľúbil, že to už nebude robiť a keď vyšiel von pred kostol, znovu
kopal do vstupných dverí, zvonil na zvonček a rozbil závesnú sklenenú výplň farskej tabuli,
tedana mieste verejnosti prístupnom sa dopustili výtržnosti najmä tým spôsobom, že napadli iného,
čím spáchali
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.
Za to sa odsudzujú:
1./ T. W.
Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 46 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobú v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.
2./ Š. V.
Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 42 ods. 1, 41 ods. 1, § 46
Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobú v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 4T/77/2012 zo dňa 14. 05. 2012, ktorým súd upustil od uloženia súhrnného
trestu obvinenému Š. V. vzhľadom na odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn.
2T/160/2010 zo dňa 06. 12. 2010.
3./ C. K.
Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 42 ods. 1, 41 ods. 1, § 46
Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobú v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 2T/131/2013 zo dňa 11. 09. 2013, ktorým súd uložil obvinenému C. K. trest povinnej
práce vo výmere 300 hodín.Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 0T/19/2013 zo dňa 16. 02. 2013, ktorým súd uložil obvinenému C. K. trest povinnej
práce vo výmere 200 hodín.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Nitra sp. zn. 5T/20/2013 zo dňa 11. 03. 2013, ktorým súd uložil obvinenému C. K. trest odňatia
slobody vo výmere 3 mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu vo výmere
12 mesiacov.
4./ W. A.
Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/65/2012 zo dňa 14. 06.
2013, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/65/2012 zo dňa 09. 10.
2013, ktorým bol obvinenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, s podmienečným
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov, je na ochranu spoločnosti a nápravu
obvineného dostatočný.
5./ W. B.
Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/154/2007 zo dňa 07. 12.
2007, ktorým bol obvinenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace a 7 dní, je na ochranu
spoločnosti a nápravu obvineného dostatočný.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného: Rímskokatolícka cirkev, farnosť D. - D., N.
XX, D., IČO: 35 983 817, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak bol odpor vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.