Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010408
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010408.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, vo Zvolene dňa 13. 07. 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. T. W. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., L. XXXX/XX,
zamestnaný v Ž. P..B.. D. ako zvárač,

2. Š. V. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., K.Á. N. XX,
zamestnaný v N. D. ako vrátnik,

3. C. K. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., F.. Z. XXXXX/X,
zamestnaný v spol. K. D. ako brusič,

4. W. A. nar. XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom D., P.. N.

XXX/XX, bez pracovného pomeru,

5. W. B. nar. XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom D., B. E.
XXXX/XX, prechodne bytom A., A. X, Č. T.,

uznávajú sa za vinných, preto že

dňa 25.05.2005 v čase o 22.00 hod. v meste D., okres D. na sídlisku D. - D., pred farnosťou sv. Dominika,
N. XX T. W., Š. V., C. K., W. A. a W. B. konzumovali alkoholické nápoje následne T. W. a Š. V. z
kvetináčov, ktoré boli poukladané pri dverách kostola vysypali na zem zemi, povytrhávali kvety P. T. W.
sa vymočil na vstupné dvere do kostola, kopali do vstupných dverí a neskôr viackrát vošli do kostola, kde
sa začali vulgárne vyjadrovať voči náboženstvu a cirkvi, behali po kostole, T. W. vstúpil do svätyne - za
oltár a chcel sa na tomto mieste vymočiť, zobral z oltára prenosný mikrofón, kde ich brat V.. V. Š. vyzval,
aby opustili chrám, čo aj T. W. a Š. V. urobili, následne vo vestibule poškodzovali katolícku tlač, ktorú

porozhadzovali po zemi a neskôr pred budovou kostola sa T. W.P., Š. V., C. K. W. B. dostali do slovného
konfliktu s bratmi farnosti, pričom napadli V.. V. Ž. tým spôsobom, že tento spolu s C. K. spadli na
zem a V.. V. Ž. utŕžil niekoľko kopancov do oblasti chrbta a hlavy, ktoré zranenia si nevyžiadali lekárske
ošetrenie a práceneschopnosť neskôr T. W. bratia farnosti vtiahli do vestibulu kostola a dohovárali mu,
aby nerobil výtržnosti, pričom on im prisľúbil, že to už nebude robiť a keď vyšiel von pred kostol, znovu
kopal do vstupných dverí, zvonil na zvonček a rozbil závesnú sklenenú výplň farskej tabuli,

tedana mieste verejnosti prístupnom sa dopustili výtržnosti najmä tým spôsobom, že napadli iného,

čím spáchali

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

1./ T. W.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 46 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobú v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

2./ Š. V.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 42 ods. 1, 41 ods. 1, § 46

Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobú v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 4T/77/2012 zo dňa 14. 05. 2012, ktorým súd upustil od uloženia súhrnného

trestu obvinenému Š. V. vzhľadom na odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn.
2T/160/2010 zo dňa 06. 12. 2010.

3./ C. K.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 42 ods. 1, 41 ods. 1, § 46
Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobú v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 2T/131/2013 zo dňa 11. 09. 2013, ktorým súd uložil obvinenému C. K. trest povinnej
práce vo výmere 300 hodín.Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 0T/19/2013 zo dňa 16. 02. 2013, ktorým súd uložil obvinenému C. K. trest povinnej
práce vo výmere 200 hodín.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Nitra sp. zn. 5T/20/2013 zo dňa 11. 03. 2013, ktorým súd uložil obvinenému C. K. trest odňatia
slobody vo výmere 3 mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu vo výmere
12 mesiacov.

4./ W. A.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/65/2012 zo dňa 14. 06.

2013, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/65/2012 zo dňa 09. 10.
2013, ktorým bol obvinenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, s podmienečným
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov, je na ochranu spoločnosti a nápravu
obvineného dostatočný.

5./ W. B.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/154/2007 zo dňa 07. 12.

2007, ktorým bol obvinenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace a 7 dní, je na ochranu
spoločnosti a nápravu obvineného dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného: Rímskokatolícka cirkev, farnosť D. - D., N.

XX, D., IČO: 35 983 817, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak bol odpor vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.