Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 19, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010565
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010565.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou v trestnej veci proti obvinenému J. I. a spol.

pre prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a
iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.05.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným
prokurátorom v Nitre a obvinenými J. I. a T. V. uzavretú dňa 29.04.2016 a

Obvinení:
X) J. I. N. R. H. Č. , nar. XX.XX.XXXXv Nitre, trvale bytom B. V.,

L. Č.. XXX/XX, t.č. vo väzbe v ÚVV
a ÚVTOS Nitra od 29.11.2015

2) T. V. D. I. I. H. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., T. XXX/XX

s ú v i n n í , ž e :

dňa 29.11.2015 v čase okolo 04.07 hod. v B. B. T. ulici v podniku K. S. na verejne prístupných toaletách
napadli poškodeného T. W. tak, že po tom, ako obaja obvinení vošli do priestorov pánskych toaliet,
kde sa poškodený nachádzal, T. V. zatvoril a strážil dvere H. J. I. ho bezdôvodne fyzicky napadol a to
tak, že ho päsťou udrel do pravej spánkovej časti hlavy, následkom čoho poškodený spadol na zem,
kde ho J. I. začal opakovane kopať do hlavy, následne poškodeného zdvihol zo zeme a opakovane
ho udieral päsťami do tvárovej oblasti hlavy, v dôsledku čoho poškodený opätovne spadol na zem, a
kde ho J. I. kopal, pričom poškodený sa pokúsil vstať a z miesta odísť, v čom mu zabránil T. V., ktorý

strážil dvere, tento poškodeného odsotil späť do priestorov toaliet, kde opakovane dostal poškodený
úder od J. I. a keď chcel opakovane ujsť tak ho znovu zastavil T. V. ktorý mu asi dvakrát udal úder päsťou
do oblasti tváre, na čo poškodený spadol na zem a presne nezisteným spôsobom sa mu podarilo z
priestorov toaliet ujsť, čím takto svojím konaním spôsobili poškodenému T. W. zlomeninu pravej očnice
typu hydraulickej zlomeniny, zlomeninu čeľustnej dutiny vpravo so zakrvácaním do čeľustnej dutiny a
mnohopočetné pomliaždenia tváre s dobou liečenia a práceneschopnosti do 6 týždňov

t e d a :

obvinení J. I. H. T. V.
-spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví

-spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného,t ý m s p á c h a l i :

obvinení J. I. H. T. V.

prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 156 odsek 1 Trestného zákona v súbehu
s prečinom výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 364 odsek 1 písmeno
a/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

obvinený J. I.
Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m), h) Trestného zákona s použitím § 38
odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona a § 39 odsek 4 Trestného zákona
na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 12(dvanásť) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu zaraďuje do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

obvinený T. V.
Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m), h) Trestného zákona s použitím § 38

odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona a § 39 odsek 4 Trestného zákona
na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 12(dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 2(dva) roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený T. W., nar. X.X.XXXX v Nitre, trvale bytom B.- J.,
L. W. XXX/XX a poškodená organizácia Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. IČO:35 942 436 so sídlom
Nitra, Cintorínska č.5, s nárokom na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 29.04.2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej

veci obvineného J. I. s obvineného T. V. pre prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20
k § 156 odsek 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona k § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvinenými J. I. a obvineným T. V. dňa 29.04.2016 dohodu o vine

a treste na základe toho, že sa obvinení doznali v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu, priznali
svoju vinu, a súhlasili s navrhnutým trestom.

Okresný prokurátor navrhol uložiť obvinenému J. I. trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a obvinenému

T. V. trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
2 roky.

Na verejnom zasadnutí obaja obvinení uviedli, že porozumeli konaniu o dohode o vine a treste ako aj
samotnému obsahu dohody, na základe čoho samosudkyňa položila obvinenému H. T. a B. V. otázky

uvedené v § 333 ods.3 písm. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j Tr.por., na ktoré
- obvinený J. I. odpovedal „Áno“, t.j. že:
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejnú súdny
proces

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
- bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby
- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20
k § 156 odsek 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona k § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona

- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorý zákon ustanovuje za prečiny, ktoré sú mu kladené za vinu
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 156 odsek 1 Trestného
zákona v súbehu s prečinom výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 364
odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

- obvinený T. V. odpovedal „Áno“, t.j. že:
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejnú súdny
proces
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
- bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby

- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20
k § 156 odsek 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona k § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorý zákon ustanovuje za prečiny, ktoré sú mu kladené za vinu

- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 156 odsek 1 Trestného
zákona v súbehu s prečinom výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 364
odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je

primeranáaspravodlivá,vzhľadomnaokolnostispáchaniaskutkuaosobuobvinenéhoJ.I.aobvineného
T. V., a preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným
rozsudkom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovo-

lania podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr.por.