Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18C/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715213469
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715213469.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava 814 52, IČO: 00 492 736,
právne zastúpeného: JUDr. Vladimír Kán, advokát, so sídlom Námestie Martina Benku 9, Bratislava 811
07, proti odporkyni: E. Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E.. R. XXXX/X, XXX XX R.-O., toho času
na neznámom mieste, zastúpenej ustanovenou opatrovníčkou R. C., tajomníčkou tunajšieho súdu, v
konaní o zaplatenie sumy vo výške 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške

59,98 Eur a iné trovy konania vo výške 16,50 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.09.2015, sa navrhovateľ domáhal,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by odporkyni uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 70,70 € s
príslušenstvom.
Navrhovateľ svoj návrh na začatie konania odôvodnil tým, že odporkyňa cestovala mestskou
dopravou, prevádzkovanou navrhovateľom, bez prepravného dokladu, resp. na výzvu oprávnenej osoby
navrhovateľa sa nevedela preukázať platným prepravným dokladom, čím jej vznikla povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi cestovné vo výške 0,70 €, ako aj prirážku vo výške 70,00 €.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 10.02.2016, č. k. 18C/102/2015-19, ktorým návrhu
navrhovateľa na začatie konania v celom rozsahu vyhovel.
Uznesením zo dňa 03.03.2016, č. k. 18C/102/2015-31, súd zrušil vydaný platobný rozkaz, nakoľko tento
odporkyni nebolo možné doručiť.
Uznesením zo dňa 03.03.2016, č. k. 18C/102/2015-32, súd ustanovil odporkyni opatrovníčku, nakoľko
jej pobyt nie je známy.
Podľa § 115a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) na prejednanie veci samej nie je

potrebnénariaďovaťpojednávanie,aktoniejevrozporespožiadavkouverejnéhozáujmuaakmožnovo
veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000,00 €,
od toho okamihu ide o drobný spor.
Vzhľadom na to, že predmetom konania je zaplatenie sumy vo výške 70,70 €, ide o drobný spor, súd v

ňom nenariadil pojednávanie a vo veci rozhodol rozsudkom, verejne vyhláseným dňa 31.03.2016.
Súd vykonal dokazovanie návrhom na začatie konania zo dňa 29.06.2015, hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok č. 1509939 zo dňa 14.04.2015 a ďalšími listinnými dôkazmi, založenými v
spise, a zistil nasledovný skutkový stav:Odporkyňa ako cestujúca dňa 14.04.2015 cestovala na linke č. 8 mestskej dopravy, prevádzkovanej
navrhovateľom ako dopravcom, bez platného prepravného dokladu.
Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len zákon o dráhach)

cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným
prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.
Podľa § 8 ods. 5 veta prvá zákona o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov, potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.
Podľa čl. 2 ods. 1 tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave pre jednorazové cestovné lístky
základné cestovné predstavuje sumu vo výške 0,70 €.
Podľa čl. 3 tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave pre jednorazové cestovné lístky prirážka

predstavuje sumu vo výške 70,00 €.
Súd teda mal za preukázané, že odporkyňa porušila svoje povinnosti cestujúcej mestskou dopravou,
prevádzkovanou navrhovateľom, čím jej vznikol dlh vo výške žalovanej sumy, pozostávajúcej zo
základného cestovného vo výške 0,70 € a z prirážky vo výške 70,00 €.
Súd preto považoval nárok navrhovateľa za právne odôvodnený a jeho návrhu na začatie konania v

celom rozsahu vyhovel.
Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ mal vo veci plný úspech, priznal mu náhradu trov konania proti
odporcovi.

Trovy konania navrhovateľa predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania
vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 €, pričom tieto pozostávajú z odmeny
za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia podľa ust. § 13a ods. 1 písm a) vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné podanie návrhu na začatie konania na

súd zo dňa 29.06.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 16,60 € podľa ust. § 10
ods. 1 vyhlášky, z režijnej náhrady podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby vo výške
po 8,39 € a z dane z pridanej hodnoty podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky vo výške 10,00 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).