Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202407
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716202407.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: M. Q., G.. XX.XX.XXXX, A. XXX/XX, A. K., O. U.: B.
Q., G.. XX.XX.XXXX, A. XXX/XX, A. K., v konaní o nejasom a neúplnom návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu Poprad dňa 16.03.2016, ktoré
by mohlo byť návrhom na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.03.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť
návrhom na začatie konania a ktoré podal navrhovateľ.
Vzhľadom na to, že neúplnosť, nezrozumiteľnosť a nesprávnosť podania bránila jeho vecnému
vybaveniu, preto súd podľa § 43 ods. 1 O. s. p. vyzval navrhovateľa uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-X zo
dňa 29.03.2016 na doplnenie a opravu podania a to v rozsahu a spôsobom uvedenom vo výrokovej časti
uznesenia (určenie petitu návrhu, skutkové a právne dôvody, predloženie listinných dôkazov). Súčasne

súd v uznesení podrobne uviedol, ako treba opravu alebo doplnenie podania vykonať v určenej lehote
10 dní podľa cit. zákona, avšak navrhovateľ svoje neúplné podanie v určenej lehote, ani doteraz, riadne
neopravil a nedoplnil.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v určenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho

obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu
v súlade s uznesením podľa ods. 1 tohto ustanovenia najneskôr do uplynutia odvolacej lehoty proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti uzneseniu môže podľa § 210a O.s.p. rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Podľa § 75 ods. 3 O.s.p. ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a

v uznesení uvedie vady návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.

Na základe uvedených skutočností a cit. právnej úpravy súd podanie navrhovateľa odmietol, pretože
nespĺňa riadne náležitosti návrhu na začatie konania. V podaní navrhovateľa nie je uvedené, čoho sa
navrhovateľka domáha, ako má znieť rozhodnutie súdu vo veci, ani nie je zrejmé, na základe akých
skutkových a právnych dôvodov návrh podal. Súd má zato, že jednoduchým a zrozumiteľným spôsobom

navrhovateľa vo výroku uznesenia č.k. 11C/40/2016-9 poučil o spôsobe doplnenia podania a zároveň
dôsledne poučil o následkoch nerešpektovania výzvy súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo

k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.