Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215211451
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215211451.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudcom JUDr. Beátou Oreničovou v právnej veci žalobcu AB 1

B.V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX,
Holandské kráľovstvo, právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o.,
pobočka kancelárie a adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, sídlo: Piaristická
707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanej Z. Y., nar. X.X.XXXX, bytom V. XX, XXX XX
W., v konaní o zaplatenie 1.655,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 600 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 600 eur od 22.4.2015 do zaplatenia, a to v mesačných splátkach po 50 eur, vždy do

20. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom apríl 2016, pod stratou výhody splátok.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 11.5.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 1.655,31 eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 32,98 eur a úroku z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.655,31 eur odo dňa 22.4.2015 do zaplatenia. Zároveň

žiadal priznať náhradu trov konania.

Podanie žaloby zdôvodnil tým, že v súlade s ust. § 526 Občianskeho zákonníka boli pohľadávky
Home Credit Slovakia a.s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zapísaná v
obchodnom registri Okresného súdu Trnava, odd. Sa, vl. č. 10130/T (ďalej len právneho predchodcu
veriteľa) vzniknuté z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.2.2013, na základe zmluvy zo dňa
13.11.2014 postúpené na obchodnú spoločnosť AB 1 BV., registračné číslo: 560 07 043, súkromná

spoločnosť s ručením obmedzeným, založená podľa právnych predpisov Holandského kráľovstva, so
sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské Kráľovstvo a v tejto veci poveril
zastupovaním Advokátsku kanceláriu GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. Žalovaným je fyzická osoba -
spotrebiteľ. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom dňa 19.2.2013 Úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti
Home Credit Slovakia a.s. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo
výške 1.700,- eur zo strany právneho predchodcu žalobcu žalovanej. Žalovaná sa zaviazala peňažné

prostriedky vrátiť v 48 pravidelných mesačných splátkach po 68,30 eur. Žalovaná bola povinná splácať
úver v pravidelných mesačných splátkach splatných v zmysle úverovej zmluvy. Žalovaná bola v
omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ak je uvedené v priloženom Výpise čerpania, splátok a úhrad,
z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovanej a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZPs názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bola žalovaná právnym predchodcom žalobcu
vyzvaná listom zo dňa 13.11.2014 k splateniu celého zostatku úveru , ktorý pozostáva z nezaplatených
splátokposplatnosti,upomienkyazmluvnejpokuty(akbolivygenerované) azozosplatnenýchbudúcich

splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli žalovanému vyúčtované
v zmysle Hlavy 18 ÚZP, ktorú sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy. Žalobca zároveň žiadal
priznať úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne. Vzhľadom na vyššie uvedené, tak ako vyplýva aj zo
splátkového kalendára, žalobca eviduje voči žalovanej dlh v nasledovnej výške: istina vo výške 114,71
eur, úrok vo výške 163,14 eur, zosplatnená istina vo výške 1.276,25 eur, poistenie vo výške 24,05 eur,

upomienka II. vo výške 72,00 eur, poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 1,20 eur, poplatok za
odloženie splátok vo výške 3,96 eur. Dlh spolu vo výške 1.655,31 eur.

Žalovaná sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Žalobca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní. Žalovaná sa pojednávania zúčastnila. Preto v

súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu.

Oboznámenímsapredloženýmilistinnýmidôkazmi (Návrhomnazačatiekonania,VýpisomzObchodnej
komory Nizozemska č. v obch. rejstříku 56007043 u spoločnosti AB 1 BV, APOSTILA, Výpisom
z obchodného registra Okresného súdu Trenčín u spoločnosti Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ

GABRIELA s.r.o., Plnomocenstvami, Oznámením o postúpení pohľadávky - Predžalobnou výzvou,
Podacím hárkom, Úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX, Úverovými zmluvnými podmienkami
spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., Prehľadom „Čo by ste mali vedieť o svojom úvere ?“, Výzvou k
splateniu celého dlhu, Výpisom čerpania, splátok a úhrad, Výzvou k splateniu celého dlhu, Postúpením
pohľadávok z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX, ostatným spisovým materiálom), súd zistil tento

skutkový stav:

Dňa 19.2.2013 podpísali právny predchodca žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176,
Teplická 7434/147, Piešťany i žalovaná Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo
poskytnutie bezúčelového úveru, typ úveru: 48T170P04C, vo výške 1.700 eur, ktorý sa žalovaná

zaviazala uhradiť v 48-ich mesačných splátkach po 68,30 eur mesačne. Ďalšie dohodnuté podmienky:
celková čiastka splatená spotrebiteľom: 2.985,60 eur, poplatok za poskytnutie úveru: 0,00 eur, ročná
úroková sadzba: 31,03 %, RPMN od 34,8 % do 36,8 %, priemerná hodnota RPMN: 19,53 %, lehota
splatnosti: 84 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci, poplatok za vedenie
účtu 0,00 eur. Predmetná úverová zmluva je prílohou žaloby a nachádza sa v súdnom spise na čl. 22.

Žalobca svoju aktívnu legitimáciu v prejednávanej veci preukázal písomným dôkazom označeným ako
„Postúpenie pohľadávky zo dňa 13.11.2014 z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.2.2013“
medzi Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, Piešťany ako postupcom
a AB 1 BV., registračné číslo: 560 07 043, súkromná spoločnosť s ručením obmedzeným (besloten

vennootschap met beperkte aansprakelijkheid), založená podľa právnych predpisov Holandského
kráľovstva, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo ako
Postupníkom. Z predmetnej listiny vyplýva, že Postupca a Postupník sa dohodli na postúpení
pohľadávky s príslušenstvom, ktorá vznikla z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.2.2013 vo
výške 1.655,31 eur voči dlžníkov Z. Y., nar. X.X.XXXX, trvale bytom V. XX, XXX XX W.. Pohľadávka

bola postupníkovi postúpená aj s príslušenstvom a všetkými právami a povinnosťami, ktoré sú ňou
spojené (čl. 75-76).

Z dôkazu predloženého žalobcom označeným ako Výpis čerpania , splátok a úhrad a z Rekapitulácie
mal súd preukázané, že pred podaním žaloby uhradila žalovaná 14 splátok, z toho tri splátky po

68,30 eur, 6 splátok po 69 eur, 1 splátku v sume 69,10 eur, 1 splátku v sume 75 eur, 1 splátku v sume
140 eur, 1 splátku v sume 117 eur a 1 splátku v sume 80 eur. Celkove žalovaná uhradila 1.100 eur.
Ostatné splátky už neuhradila. (čl. 34, 35, 63 - 64, 65 - 69).

Z dôvodu omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX listom zo

dňa 13.11.2014 právny predchodca žalobcu Home Credit Slovakia, a.s. vyzval žalovanú k splateniu
celého dlhu v sume 1.655,31 eur do 15 dní odo dňa odoslania výzvy (čl.32, 70).Žalovaná na pojednávaní dňa 9.3.2016 potvrdila, že vzala úver od spoločnosti Home Credit vo výške
1.700 eur, ktorý splácala, pokiaľ pracovala. Keď prišla o zamestnanie, snažila sa s Home Creditom
dohodnúť splátkový kalendár, ale splácať nevedela. Keďže je stále nezamestnaná, žiada splátkový

kalendár anavrhlasplácaniedlhuvmesačnýchsplátkachpo50eur. Zároveňžiadalasúdopreskúmanie
obsahových náležitostí zmluvy, či zmluva má náležitosti podľa zákona.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom ku dňu uzavretia

úverovej zmluvy, t.j. k dňu 28.8.2012, (ďalej len zákon č. 128/2010 Z.z.), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a), b) a c) zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá nekoná

v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania. Veriteľom je fyzická alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti. Zmluvou o
spotrebiteľskomúverejezmluva, ktorousaveriteľzaväzujeposkytnúť spotrebiteľovispotrebiteľskýúver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 9 ods. l zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru.
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo, ak ide o fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na

základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa
budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základy zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. l zák. č. 129/2010 Z,z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 os. l a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. l,
b) ak je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov
v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. l a 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách , ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vtedy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnená spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu

svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Prejednávanú vec po právnej stránke súd posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu podľa zákona č. 129/2010
Z.z.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že podpisom úverovej zmluvy dňa 19.2.2013 bol medzi
účastníkmi konania založený záväzkový vzťah na základe spotrebiteľskej zmluvy, na základe ktorého
žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky v celkovej výške 1.700 eur a žalovaná sa zaviazala
poskytnutéfinančnéprostriedkyvrátiť formoumesačnýchsplátok vovýške68,30eur vpočte48splátok.
Súd predmetnú úverovú zmluvu posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu i podľa § 52 a nasl. Občianskeho

zákonníka, podľa ktorých ustanovení spotrebiteľskou zmluvou sa rozumie každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. V prejednávanom prípade ide o zmluvu
spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z,z. vzhľadom na čas uzavretia zmluvy (19.2.2013).

Súd pri posudzovaní uplatneného nároku v prvom rade vychádzal z ustanovení zákona o

spotrebiteľských úveroch ako zákona lex specialis vo vzťahu ku Obchodnému i Občianskemu zákonníku
pre spotrebiteľské úverové vzťahy. Vychádzal tiež z toho, že spotrebiteľ z dôvodu svojej neskúsenosti,
či neznalosti nie je schopný konkurovať prefesionálom znalým techník moderného obchodu. Tým sa
spotrebiteľ ocitá vo fakticky nerovnom postavení s dodávateľom s ohľadom na jeho väčšiu profesionálnu
skúsenosť, lepšiu znalosť práva a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne so zreteľom na

možnosť stanovovať zmluvné podmienky jednostranne, cestou formulárových zmlúv. Aj v tomto prípade
ide o bezpochyby o zmluvu typovú, dodávateľom vopred pripravenú, pričom pre platnosť takejto
zmluvy zákon vyžaduje splnenie prísnejších podmienok, a to jednak podmienok stanovených citovaným
zákonom o spotrebiteľských úveroch, ale aj Občianskym zákonníkom § 52 a nasl. Preto súd podrobil
skúmaniu predmetnú spotrebiteľskú zmluvu

čo sa týka náležitostí zmluvy a dospel k záveru, že zmluva nemá všetky náležitosti podľa zmluvy o
spotrebiteľských úveroch v zmysle zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, preto je treba tento
úver považovať za úver bez úroku a bez poplatkov.Z citovaných ustanovení zák. č. 129/2010 Z.z. vyplýva, že zákon pre platné uzavretie úverovej zmluvy
vyžaduje splnenie všeobecných podmienok , medzi ktoré patrí aj písomná forma, označenie účastníkov,
označenie predmetu zmluvy, aj podmienky špecifické, medzi ktoré patria ďalej náležitosti uvedené v ust.

§ 9 ods. 2 citovaného zákona. V úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.2.2013 chýba náležitosť
podľa ust.§ 9 ods. 2 písm. f) - doba trvania zmluvy a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
chýba náležitosť podľa ust. § 9 písm. k) - výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov, poplatkov,
prípadne poradie, v ktorých sa budú priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom. V úverovej
zmluve vôbec nie je uvedená doba trvania zmluvy. Čo sa týka konečnej splatnosti spotrebiteľského

úveru, súd je toho názoru, že musí byť uvedený konkrétny dátum (a nie „48 mesiacov po splatnosti“).

Podľa ust. § 11 ods. l zák. č. 128/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, keďže nemá náležitosti stanovené zákonom.

Keďže z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca poskytol žalovanej úver vo výške

1.700 eur, žalovaná splatila celkove sumu 1.100 eur a zvyšok už nezaplatila, súd zaviazal žalovanú
k zaplateniu sumy 600 eur na istine tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Suma 600 eur
predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom vo výške 1.700 eur a splateným úverom vo výške 1.100
eur. Rozdiel činí 600 eur (1.700 - 1.100). V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

Je nepochybné, že žalovaná nevrátila žalobcovi poskytnutý úver v lehote splatnosti, čím sa dostala so
svojim plnením do omeškania. Preto má žalobca nárok na vrátenie zostávajúcej časti úveru a nárok na
to, aby mu žalovaný zaplatil úroky z omeškania v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úrok z omeškaniam , ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.

Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V prejednávanej veci súd priznal žalobcovi úroky z omeškania v zmysle § 3 nar. vlády SR č.87/1995
Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013,
a to v súlade so základnou úrokovou sadzbou ECB platnej k prvému dňu omeškania. Súd priznal

žalobcovi úrok z omeškania v súlade s jeho návrhom od 22.4.2015 (pätnásty deň odo dňa odoslania
výzvy k splateniu celého úveru + 5 percentuálnych bodov). Ku dňu 22.4.2015 bola teda žalovaná v
omeškaní so splnením peňažného dlhu. Preto je povinná od uvedeného dňa zaplatiť žalobcovi aj úroky
z omeškania, ktorých výška je stanovená podľa § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom
1.2.2013, t.j. o 5 %-tuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu

omeškania. Kudňu22.4.2015 bolaúrokovásadzbaECB vovýške0,05%. Pretosúdzaviazalžalovanú
aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ust. § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.

V danom prípade bol žalobca úspešný v rozsahu 26,25 % % a neúspešný v rozsahu 73,75 %. Pomer
úspechu a neúspechu tak činí záporné číslo. Žalovaná si trovy konania neuplatnila. Preto o náhrade
trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania nepriznal.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).