Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9P/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514207789
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514207789.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu o

mal. L. N., S.. U. XX.XX.XXXX, zastúpeného v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov matky Z. N., M. S. X. S. W., W. V.Ú. M. S. X. S. W.,
N. X, a otca X. N., M. S. X. S. W.A., X. XXXX/XX, o návrhu matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

P/151/2014I. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca k mal. L. N., S.. XX.XX.XXXX, na sumu XXX,-
Eur mesačne počnúc dňom 13.08.2014, ktorú je povinný platiť vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred
k rukám matky maloletého.

II. Nedoplatok na zročnom výživnom za dobu od 13.08.2014 do 25.06.2015 v celkovej sume 349,52 Eur
je otec maloletého povinný zaplatiť v mesačných splátkach po 40,- Eur spolu s bežným výživným pod
stratou výhody splátok počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

III. Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 03.08.2011 č.k.
5P/69/2011-95 v časti určeného výživného.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa matka maloletého domáha, aby súd zvýšil výživné platené otcom na maloletého
na sumu 200,-Eur mesačne. Uviedla, že výživné bol určené v čase, keď maloletý navštevoval 1. stupeň
základnej školy. V súčasnosti navštevuje 2. stupeň, jeho potreby a záujmy vzrástli, navštevuje krúžok
karate a floorbalu.

Otec maloletého so zvýšením výživného nesúhlasil. Uviedol, že riadne platí výživné, predchádzajúci
školský rok platil synovi karate. Kupuje mu lieky na alergiu, čo je 20,-Eur na tri mesiace. Má ďalšiu

vyživovaciu povinnosť, platí 80,-Eur mesačne. Liečil si zuby, stálo ho to 400,-Eur, bol na operácii s
kolenom, teraz potrebuje výživové injekcie, tie sú dvakrát za rok, v súčasnosti vo výške 40,-Eur za jednu.
Kupuje si lieky na výživu kĺbov, čo je cca 10,- až 15,-Eur mesačne. Kupuje si aj lieky na alergiu. Spolu
s priateľkou spláca úver, ktorý si zobrali na prerobenie bytu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, správami o príjmoch rodičov a výsluchom účastníkov
konania.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 03.08.2011 č.k. 5P/69/2011-95 bola
naposledy upravená výška výživného na maloletého. Otcovi bolo uložené platiť na maloletého výživné
vo výške 80,-Eur mesačne s účinnosťou od 01.03.2011.Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3, 4, 5 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri

rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho

osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 62 ods. 1 až 6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov

povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak
je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne
na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas
trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v
prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní.

Podľa § 75 ods.l, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s

dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 78 ods. 1 až 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované

výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Maloletý mal v čase posledného rozhodovania o výživnom 10 rokov, nemal zvýšené výdavky. V
súčasnosti navštevuje 7. ročník základnej školy. Chodí na floorbal, atletiku, avšak poplatky sa za tieto
krúžky neplatia. Matka kupuje synovi iba športové oblečenie a potreby. Maloletý trpí alergiou, lieky sú

predpisované na recept, platí ich matka, otec dokupuje synovi lieky s nákladom vo výške cca 20,-Eur
raz za tri mesiace.Matka maloletého dosahovala pri poslednom určovaní výživného príjem vo výške cca XXX,-Eur
mesačne, mala náklady spojené s cestovaním do práce vo výške 70,-Eur mesačne. V súčasnosti
dosahuje priemerný zárobok vo výške XXX,XX Eur, z príjmu sú jej vykonávané zrážky na splácanie dlhu.

Spolu s maloletým a svojou matkou žijú v garzónke (spoločne uhrádzajú náklady vo výške 220,-Eur), od
septembra by mala spolu s maloletým bývať v obecnom byte, kde musí zložiť zálohu dopredu vo výške
1.300,-Eur. Do práce stále dochádza, náklady sú vo výške cca 60,-Eur mesačne.

Otec maloletého dosahoval v čase posledného rozhodovania o výživnom príjem vo výške 500,-Eur,

žil u svojich rodičov. Mal ďalšiu vyživovaciu povinnosť, výživné platil vo výške 50,-Eur mesačne. Mal
zvýšené výdavky na zdravotnú starostlivosť. V súčasnosti dosahuje príjem vo výške XXX,-Eur (príjem za
posledných 11 mesiacov vrátane nemocenských dávok). U otca došlo k zmene zamestnávateľa, avšak
k výraznejšej zmene príjmu nedošlo. Žije spolu s priateľkou v otcovom byte, spoločne hradia náklady na
bývanie. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k dcére Viktórii Krškovej, nar. dňa 08.06.2007, výživné platí
vo výške 80,-Eur mesačne. V minulom roku platil náklady na liečbu zubov, tie boli podľa jeho vlastného

vyjadrenia vo výške 400,-Eur, bol na operácii s kolenom, kupuje si lieky na výživu kĺbov, podľa vlastného
vyjadrenia sú náklady vo výške cca 10,- až 15,-Eur mesačne. Chodí na injekcie dvakrát do roka do kĺbov,
náklady sú vo výške 40,-Eur na jednu injekciu.

Vychádzajúc z týchto skutočností možno konštatovať, že predovšetkým na strane maloletého došlo

k zmene pomerov, náklady spojené s jeho výživou sú vyššie. Od poslednej úpravy výživného uplynuli
4 roky, maloletý navštevuje už druhý stupeň základnej školy. Zvýšené výdavky nemá, došlo k nárastu
bežných nákladov spojených so stravovaním, ošatením, hygienou. Športuje, náklady sú na športové
oblečenie, prípadne vybavenie. Na strane rodičov rovnako došlo k zmene pomerov, ich príjmy sú vyššie
a teda sú schopní sa vo vyššej miere podieľať na nákladoch svojho syna. Otec sa so synom pravidelne

stretáva, i týmto spôsobom sa na jeho výžive podieľa. Podľa názoru súdu primeranou sumou výživného
je v súčasnosti suma 120,-Eur, ak zohľadníme, že maloletý zvýšené výdavky nemá a otec sa na jeho
výchove podieľa. I po zaplatení výživného zostáva otcovi maloletého dostatok finančných prostriedkov
na uspokojovanie svojich potrieb. Zvýšením výživného sa súd snažil rešpektovať aj zásadu rovnakej
životnej úrovne všetkých členov rodiny. Matka bude mať spolu s výživným a rodinnými prídavkami

príjem vo výške cca XXX,-Eur, teda príjem na člena rodiny je vo výške cca XXX,-Eur. Otcovi maloletého
zostáva po zaplatení výživného na obe deti suma vo výške cca XXX,-Eur. Je spravodlivé, aby sa obaja
rodičia podieľali na výdavkoch svojho dieťaťa rovnakou mierou, pričom u matky je potrebné zohľadniť aj
jej prevažnú osobnú starostlivosť o dieťa. Súd na strane rodičov nezohľadňoval výšku ich úverov, keďže
ani v jednom prípade nebolo preukázané, že by tieto úvery boli nevyhnutné.

Súd výživné otcovi detí zvýšil od 13.08.2014, teda od podania návrhu na súd, keďže už v tomto období
mal maloletý zvýšené výdavky a otec maloletého bol schopný platiť výživné i vo vyššej výške. Otcovi
maloletého tak vznikol nedoplatok na výživnom, a to za obdobie od 13.08.2014 do 25.06.2015 vo výške
349,52 Eur (za 19 dní augusta 2014 vo výške 24,52 Eur, za mesiace september 2014 až jún 2015

vo výške 10 x 40,-Eur, pričom z takto určenej sumy súd odpočítal sumu 75,-Eur, čo je hodnota vecí,
ktorú otec v tomto období synovi preukázateľne kúpil). Vzhľadom k výške nedoplatku súd povolil otcovi
maloletého splatiť dlh na výživnom v mesačných splátkach po 40,-Eur. I po zaplatení dlžného výživného
otcovi maloletého zostáva dostatok prostriedkov na živobytie.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému

súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie
v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom savidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha. Ak sa účastníci konania
práva podať odvolanie výslovne vzdali, toto právo im už nepatrí.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať v
exekúcii.