Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 4, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/562/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315219889
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315219889.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Ľ. D., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX L., J. W. XXX,
zast.: Advokátska kancelária JUDr. Belovič & JUDr. Szikorová, so sídlom 927 05 Šaľa, Hollého 1854/9,
proti odporcovi: A. F., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX L., D. I.. č. XXX/XX, o zaplatenie 6866,09 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd odmieta odpor odporcu pod č.k. XXC/XXX/XXXX - XX zo dňa 26. 10. 2015, doručený súdu dňa

28. 10. 2015.

II. Odporca je povinný zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu Galanta súdny poplatok
za podaný odpor voči platobnému rozkazu vo výške 41,15 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Galanta dňa 8. 9. 2015 pod č.k. XXC/XXX/XXXX - XX vydal platobný rozkaz, v ktorom
v celom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa zo dňa 25. 8. 2015 o zaplatenie sumy 6866,09 eura s
príslušenstvom a náhrady trov konania.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p., Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

V zmysle uvedeného odporca, ktorý osobne prevzal platobný rozkaz dňa 9. 10. 2015, bol o uvedených
následkoch poučený.

Dňa 28. 10. 2015 odporca doručil súdu podanie označené ako odpor (č. l. 18), pričom však žalovaný
nárok navrhovateľa nijako nespochybnil ani nepoprel.

Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.
Z toho vyplýva, že taký platobný rozkaz je exekučným titulom (podkladom na výkon rozhodnutia
podľa šiestej časti Občianskeho súdneho poriadku). Podľa obsahu podaného odporu súd konštatuje,
že odporca odpor neodôvodnil, nespochybnil a nepoprel nárok navrhovateľa a preto nemôže nastať
zákonná domnienka, že podaním odporu sa platobný rozkaz zrušuje v celom rozsahu a súd vo veci

musí konať.

Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal aj z uznesenia NS SR sp. zn. 3 Obo 403/98, v zmysle ktorého, ak
žalovaný na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uvedie len dôvod nesplnenia dlhu, nebola
tým splnená zákonná podmienka odôvodnenia odporu vo veci samej.

Právna úprava podmienok vydania platobného rozkazu (§ 172 a nasl. O.s.p.) nie je zárukou toho,
že ním ukladaná povinnosť zaplatiť uplatnenú pohľadávku zodpovedá skutočnosti, t.j., že vyplýva zozákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva tak, ako to tvrdí navrhovateľ. Zabrániť tomu,
aby nastali účinky uvedené v § 174 ods. 1 O.s.p. možno jedine včasným podaním odôvodneného
odporu. Povinnosť odôvodniť odpor ustanovila novela Občianskeho súdneho poriadku vykonaná

zákonom č. 46/1994 Z.z., účinným od 1. apríla 1994. Z dôvodovej správy k tejto novele pritom
vyplýva, že dôvodom ustanovenia povinnosti odpor odôvodniť bolo veľké množstvo prípadov, keď
odporcovia bez akýchkoľvek právnych a vecných dôvodov, len s úmyslom oddialiť vybavenie veci,
podávali proti platobným rozkazom odpor. Občiansky súdny poriadok ale rozsah a obsah odôvodnenia
odporu nijako neupravuje. Na odôvodnenie odporu môže teda odporca uviesť akékoľvek tvrdenie

(vecné alebo právne), spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti zaplatiť
navrhovateľovi ním uplatňovanú pohľadávku. Nie je nutné, aby v odpore reagoval na všetky skutočnosti,
z ktorých navrhovateľ vyvodzuje svoje právo. Nemusí ani uviesť dôvod ním tvrdeného zániku práva, s
tým sa súd musí vyporiadať pri prejednaní veci v riadnom konaní. Z hľadiska posúdenia, či odpor je
odôvodnený, nie je rozhodujúce ani to, či odporcom uvádzané skutočnosti sú aj spôsobilé privodiť pre
neho priaznivejšie rozhodnutie (rozsudok NS SR z 28.1.1999 pod sp. zn. 2 Cdo 124/98).

Odporca proti platobnému rozkazu, ktorým mu bola uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú
sumu a náhradu trov konania, podal odpor, v ktorom však neuviedol žiadne vecné či právne tvrdenie.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd preto rozhodol o odmietnutí odporu.

Súd poznamenáva, že odporca spochybnil, že mu nebol doručený lekársky posudok, ktoré tvrdenie však
je vyvrátené postupom súdu zachytenom v súdnom spise, kedy asistentka dostala pokyn na doručenie
návrhu s prílohami, pričom prílohou návrhu bol aj uvedený lekársky posudok. Pokiaľ by navrhovateľ
nedoručil súdu návrh so všetkými prílohami, súd by ho vyzval na doplnenie listinných dôkazov. Preto

tvrdenie odporcu súd považuje iba za účelové, v snahe vyhnúť sa splneniu povinnosti. Navyše, lekársky
posudok bol odporcovi doručený aj zo strany právneho zástupcu navrhovateľa spolu s pokusom o zmier
zo dňa 6. 8. 2015, takže sa ukazuje ako nepravdivé tvrdenie odporcu o tom, že nie je s lekárskym
posudkom oboznámený.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov, (3) Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu,

že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
(4) Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Za podaný odpor by mal odporca zaplatiť Slovenskej republike súdny poplatok vo výške 411,50 eura.

Keďže súd odpor odmietol, súdny poplatok by sa potom musel vrátiť a to krátený podľa § 11 ods. 4 veta
prvá cit. zákona, t.j. krátený o 41,15 eura. Vzhľadom k tomu súd teda zaviazal odporcu len na zaplatenie
súdneho poplatku v jeho krátenej časti, t.j. vo výške 41,15 eura, ktorá suma sa odporcovi nevracia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom

súde. Z písomne podaného odvolanie musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.