Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/287/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202289
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515202289.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti žalovanej: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/
X, XXX XX K. R., právne zastúpená: JUDr. Marta Konkoľová, advokátka, so sídlom Jarmočná 79, 064
01 Stará Ľubovňa, v konaní o zaplatenie 205,01 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej trovy konania vo výške 85,12 eur pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia, na účet právnej zástupkyne žalovanej JUDr. Marte Konkoľovej, advokátky, so
sídlom Jarmočná 79, Stará Ľubovňa, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi v r a c i a alikvotnú časť ním zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe žaloby žalobcu prebieha na tunajšom súde konanie o zaplatenie sumy 205,01 eur s prísl.
titulom nesplácania úveru.

Skôr, ako sa vo veci začalo pojednávanie, podaním doručeným súdu dňa15.2.2016 vzal žalobca žalobu

v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, bez uvedenia dôvodu, prečo tak činí. Súčasne požiadal
o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa§ 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby a citované zákonné ustanovenia súd zastavil konanie v súlade s § 96
O.s.p..

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Späťvzatím žaloby žalobca zavinil zastavenie konania o nej, pričom dôvod späťvzaita žaloby neuviedol.
Žalobca vzal žalobu späť, pričom sa nejednalo o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta, nakoľko sa
nepreukázalo, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovanej, ktorá by sa

zachovala v zmysle žalobnej požiadavky. Z toho vyplýva, že nie je možné nachádzať súvislosť, a teda ani
procesné zavinenie, medzi správaním žalovanej vo vzťahu k žalobnej požiadavke. V takomto prípade
nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie
účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Z uvedených dôvodov je žalobca
povinný nahradiť žalovanej trovy konania.

Žalovaná si uplatnila právo na náhradu trov konania a podaním doručeným súdu dňa 15.2.2015
predložila ich vyčíslenie. Súd priznal žalovanej právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie
práva proti žalobcovi. Tieto trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 85,12 eur,
ktoré predstavuje 3x odmena po 19,92 eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. (za úkony:
1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS

SR č. 655/2004 Z.z., 2. písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - vyjadrenie zo dňa 17.7.2015 -
§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., 3./ účasť na pojednávaní dňa 25.2.2016 - § 13a
ods. 1 písm. d/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.), spolu vo výške 59,76 eur a 2x náhrada výdavkov
po 8,39 eur v súvislosti s úkonmi právnych služieb v roku 2015 a 1x náhrada výdavkov po 8,58 eur v
súvislosti s úkonmi právnych služieb v roku 2016 podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.

spolu vo výške 25,36 eur.

Trovy konania spolu vo výške 85,12 eur je v zmysle § 149 ods.1 O.s.p. žalobca povinný zaplatiť k rukám
právneho zástupcu žalovanej.

Žalobca zaplatil zo žaloby súdny poplatok vo výške 16,50 eur, preto mu súd postupom podľa § 11 ods.
3, ods. 4 a ods. 6 ZSP prostredníctvom prevádzkovateľa systému vracia alikvotnú časť ním zaplateného
súdneho poplatku, po príslušnom krátení, t.j. 9,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 odsek 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.