Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/496/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915214034
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915214034.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľa: Z. K.,
V..Č.. XXXXXX/XXXX, Y. G. G. XXX, zastúpeného JUDr. Andreou Andrášiovou, advokátkou so sídlom
v Rimavskej Sobote, Hlavné námestie 14 proti odporkyni: D. K., V. G., V..Č.. XXXXXX/XXXX, G. G.,
t.č. na neznámom mieste (hlásený pobyt bezdomovca), zastúpenej opatrovníčkou Elenou Kubišovou,
tajomníčkou tunajšieho súdu o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu mesta Rimavská Sobota vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom X, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Odporkyni sa povinnosť zaplatiť súdny poplatok n e u k l a d á .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom na začatie konania zo dňa 22.10.2015 rozviesť manželstvo, ktoré uzavrel
s odporkyňou dňa XX.XX.XXXX, pričom poukázal na dlhodobo existujúce vážne názorové nezhody,
problémy v komunikácii medzi účastníkmi konania, úplné ochladnutie v citovej oblasti, neúspešný pokus
o udržanie manželstva, ako aj na jeho vzťah s inou ženou, pričom všetko uvedené vyústilo do prerušenia

spolužitia v spoločnej domácnosti v roku 2008 s tým, že účastníci konania manželské spolužitie už viac
neobnovili.
Z manželstva účastníkov konania pochádza len jeden syn - O. K., J.. XX.XX.XXXX.

Nakoľko nebolo možné zistiť pobyt odporkyne, na ktorom by sa táto v skutočnosti zdržiavala, ustanovil
súd odporkyni opatrovníčku. Opatrovníčka sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom a potvrdením obce Bátka zo dňa
05.04.2016.

Súd zo sobášneho listu predloženého navrhovateľom zistil, že účastníci konania uzavreli manželstvo
dňa 27.06.1992.

Z potvrdenia obce Bátka zo dňa 05.04.2016 vyplýva, že odporkyňa sa v obci nezdržiava, čím mal súd za
preukázané,žetvrdenienavrhovateľa(bývajúcehovBátke)otom,žesodporkyňouužnežijúvspoločnej
domácnosti, je pravdivé.

Vzhľadom na skutočnosti uvedené v návrhu súd konštatuje, že manželstvo účastníkov konania je

dlhodobo rozvrátené a vážne narušené, pričom takéto manželstvo neplní svoj účel.Súd poukazuje na také závažné skutočnosti akými sú existencia vzťahu navrhovateľa s inou ženou,
dlhoročná absencia spoločnej domácnosti, neúspešný pokus účastníkov konania o udržanie manželstva
a neznámy pobyt odporkyne, čo v súhrne prispelo k tomu, že manželstvo účastníkov konania už existuje

len formálne a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd rozhodol o návrhu navrhovateľa na rozvod manželstva bez nariadenia pojednávania podľa § 115a
ods. 1 O.s.p. nakoľko obaja účastníci (z toho odporkyňa prostredníctvom opatrovníčky) vyslovili súhlas
s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov

medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p, na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Súd neuložil odporkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh (nakoľko navrhovateľ bol od jeho
zaplatenia oslobodený) podľa § 2 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je, alebo nie.

Podľa § 2 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho
návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je
tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o
neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak
uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde v Rimavskej Sobote, v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch exemplároch. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované a predložené v potrebnom počte
rovnopisov tak, aby každý z účastníkov konania dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.

V odvolaní sa musí takisto uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Odporkyňa môže do 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému matričnému
úradu, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.