Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415201425
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415201425.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s., so

sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31575951, proti odporcovi: B. T., naposledy bytom V. M. X, Bratislava,
zast. opatrovníkom L. Q., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava V o zaplatenie 1905,31 EUR s
príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navhrovateľovi 1905,31 EUR, úrok 12,9 % ročne zo sumy 1819,29 EUR
od 13.12.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 8% ročne zo sumy 1903,52 EUR od 13.12.2014 do
zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 109,- súdny poplatok, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 4.2.2015 žiadal navrhovateľ, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu istiny 1905,31
EUR s príslušenstvom titulom neuhradeného poskytnutého úveru na základe zmluvy uzatvorenej
účastníkmi konania dňa 20.11.2012.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, v konaní mu bol ustanovený opatrovník na zastupovanie podľa § 29
ods. 2 O.s.p., ktorý sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Navrhovateľ a opatrovník odporcu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd príslušný na konanie vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi - zmluvou o úvere, výpisom
z účtu, výzvou na predčasné splatenie úveru, upomienkami a mal preukázané tieto skutočnosti:Na základe úverovej zmluvy č. 17238 uzatvorenej dňa 20.11.2012 poskytol navrhovateľ odporcovi
peňažné prostriedky vo výške 2000, EUR , ktoré s a odporca zaviazal splácať v pravidelných mesačných
splátkach, pričom úver sa zaviazal splatiť do 21.11.2022.

Nakoľko odporca splátky neuhrádzal riadne a včas, listom zo dňa 20.11.2014 ho navrhovateľ vyzval k
predčasnému splateniu úveru, na výzvu odporca nereagoval.

Pohľadávka navrhovateľa pozostáva zo sumy 1819,29 EUR, čo predstavuje istinu poskytnutého úveru,
z úrokov vo výške 84,33 EUR ako dohodnutých úrokov za poskytnutie úveru do predčasného splatenia

pri úrokovej sadzbe vo výške 12,9 % a z úrokov z omeškania vo výške 1,69 EUR predstavujúcich 8
% ročne z omeškaných splátok.

Podľa ust. §-u 497 Obch. zák. Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. §-u 517 ods.1 veta prvá a ods.2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd vyhodnotil dôkazy jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach a dospel k názoru, že návrh je
dôvodný.

Medzi účastníkmi konania vznikol záväzkový vzťah, na základe ktorého navrhovateľ poskytol odporcovi

peňažné prostriedky , ktoré sa odporca zaviazal uhradiť, nakoľko však poskytnuté peňažné plnenie v
lehote jeho splatnosti tak ako účastníci konania dohodli v zmluve , ktorá podľa obsahu je zmluvou o
úvere, nezaplatil, súd odporcu zaviazal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Nakoľko sa odporca so zaplatením dlhu dostal do omeškania, ku dňu splatnosti dlh nezaplatil,

súd odporcu zaviazal k zaplateniu príslušenstva pohľadávky odo dňa nasledujúceho po splatnosti
pohľadávky, t.j. od 13.12.2014. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 1,2 OZ, pričom
výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis SR č. 87/95 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p., a navrhovateľovi, ktorý bol v konaní

úspešný, priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh na začatie
konania v sume 109,- EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 O.s.p.
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané, datované, v
dostatočnom počte rovnopisu a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.,( proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za neprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie.