Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 22, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/584/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215219445
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Satorová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215219445.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Západoslovenská vodárenská spoločnosť,
a.s., IČO: 36 550 949, so sídlom Nábrežie za hydrocentrálou 4, 949 60 Nitra, zast.: Advokátska
kancelária JURIKA & KELTOŠ, s.r.o., so sídlom Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: I.
V., G. O. XXX, XXX XX L. H. o zaplatenie istiny 224,73 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi vracia cestou prevádzkovateľa systému súdny poplatok vo výške 16,50 €, krátený
o sumu 6,70 €, teda vo výške 9,80 €.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.11.2015 domáha vydania platobného
rozkazu na zaplatenie sumy 224,73 € s príslušenstvom.

Vzhľadomnaskutočnosť,ženavrhovateľvoznačenínávrhuneuviedolbližšieoznačenieodporcu(dátum
narodenia odporcu), súd lustráciou v Registri obyvateľov vykonal šetrenie z dôvodu jeho jednoznačnej
identifikácie. Lustráciou mal súd preukázané, že zadaným podmienkam vyhovuje

viacero záznamov, počtom šesť, pričom ani jedna osoba nemala adresu trvalého pobytu totožnú s
adresou uvedenou navrhovateľom v návrhu na začatie konania, a preto tunajší súd výzvou zo dňa
09.12.2015 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy oznámil súdu dátum
narodenia odporcu, nakoľko bez tohto údaja súd nevie bezpečne identifikovať účastníka konania na
strane odporcu.

Navrhovateľ na výzvu nereflektoval.

Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa§104OSPods.1vetaprváakideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,

súd konanie zastaví.

Podľa§19OSP,spôsobilosťbyťúčastníkomkonaniamáten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti

vzniká narodením.Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Občiansky súdny poriadok dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne ustanovených pravidiel,

ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie. Tieto predpoklady sa
nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto
konanie vykazuje nedostatky. Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá správnosti,
úplnosti a zrozumiteľnosti. Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie malo
náležitosti predpísané zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje. Ak podanie nemá

predpísané osobitné náležitosti, potom sa jeho správnosť, úplnosť a zrozumiteľnosť posudzuje podľa
konkrétnych okolností veci, ktorej sa podanie týka a v súlade s minimálnym štandardom náležitostí
každého podania tak, ako sú uvedené v § 42 ods. 3. Pri týchto podaniach sa skúma predovšetkým ich
úplnosťazrozumiteľnosťakovlastnostípísomnéhoprejavuzameranéhonaurčitýúčelvsúdnomkonaní.
Zákon vychádza z toho, že účastník konania musí byť označený v súlade s jeho právnym postavením.
Označenie účastníkov musí byť také presné, aby umožnilo jednoznačný záver o spôsobilosti byť

účastníkom konania a o procesnej spôsobilosti. Fakultatívnou náležitosťou návrhu na začatie konania,
ak účastníkom konania je fyzická osoba, je uvedenie jej dátumu narodenia. Dátum narodenia je vhodné
uviesť v návrhu na začatie konania z dôvodu, že na tej istej adrese môžu bývať otec a syn s rovnakým
menom a priezviskom. Neuvedenie dátumu narodenia v návrhu na začatie konania však nezakladá
neúplnosť návrhu.

Vdanomprípadesúdvykonanýmšetrenímzistil,žesavregistriobyvateľovnachádza6osôbsrovnakým
menom a priezviskom. Uvedené osoby bývajú v rovnakej obci, avšak ani jedna z nich nebýva na adrese,
ktorú navrhovateľ označil v návrhu. Vzhľadom na uvedené, tunajší súd má za to, že konanie vykazuje
neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, spočívajúci v nedostatku spôsobilosti byť účastníkom

konania (§ 19) na strane odporcu, ktorá skutočnosť má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie
vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 104 ods. 1 OSP.

Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že nie sú splnené podmienky konania, a to
označenie odporcu tak, aby bol jednoznačne a nezameniteľne určený a bolo preukázané že existuje.

Výrok rozhodnutia, ktorý by zaväzoval takto označeného účastníka by nebol vykonateľný z dôvodu, že
účastník (povinný) nie je jednoznačne určený, ako preukazuje aj vykonané šetrenie súdu. Nakoľko pre
tento nedostatok podmienky konania nie je možné v konaní pokračovať, súd konanie zmysle § 104 ods.
1 OSP zastavil.

Podľaustanovenia§11ods.3zákonaosúdnychpoplatkochpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 €.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 ods. b/ zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok

alebo preplatok, orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktoré poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení preplatku alebo poplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti

podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení časti
zaplatenéhosúdnehopoplatkunavrhovateľovizapodanýnávrhnavydanieplatobnéhorozkazuvovýške

16,50 € kráteného o sumu 6,70 €, teda vo výške 9,80 € cestou prevádzkovateľa systému.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie

sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).