Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010302
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010302.4

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom dňa 14.04.2016 vydáva
podľa § 353 ods. l Tr. por. tento

r o z h o d o l :

U obv. W. H. R. H. N. F. , I.. XX. XX. XXXX v Martine, trvale bytom mesto W., G.. Č..
J. Z. W., N. Č.. X,

podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. v rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/38/2015 zo dňa 05. 05. 2015,
právoplatným dňa 05. 05. 2015

- r u š í skorší výrok o vine z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, a ktorý spáchal tak, že

- dňa 28.11.2014 v čase od 16.00 hod. do 16.30 hod. v Martine, na Ul. Pltníky č. 2 v Obchodnom
centre Tulip prišiel do predajne Tempo COOP Jednota, kde najskôr urobil bežný nákup do ručného
nákupného košíka, s ktorým prešiel k regálu s čokoládou Milka, odkiaľ vybral 12 ks 300 g dlhých čokolád
zn. Milka a 10 ks 250 g čokolád zn. Milka Bubbly Caramel a tieto si vložil do košíka, následne na to
prešiel k vstupným elektronickým dvierkam do predajne Tempo COOP Jednota a z východnej strany

elektronických dvierok za uložené nákupné košíky pod reklamný transparent predajne schoval tieto
čokolády, následne nas to prešiel k pokladni ESO, kde zaplatil za bežný nákup, ktorý mal v košíku a išiel
smerom von z nákupného centra OC Tulip, pričom po ceste smerom von z Obchodného centra Tulip
sa zastavil pri vchode do predajne Tempo COOP Jednota a vzal si tam odložené čokolády zn. Milka,
ktoré mal schované pod reklamným transparentom pri vstupných elektronických dvierkach, čím týmto
svojím konaním spôsobil pre spoločnosť COOP Jednota SD, so sídlom v Čadci, Ul. Palárikova č. 87,

IČO : 00168947, škodu odcudzením vo výške 58,18,-Eur a skutku sa dopustil, hoci bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších predpisov, za čo mu bola v blokovom
konaní Mestskou políciou Martin dňa 15.8.2014, uložená pokuta vo výške 30,-Eur,

- r u š í skorší výrok o treste, ktorým bol obv. W. H., I.. XX. XX. XXXX, uložený trest odňatia slobody

vo výmere 6 mesiacov s povolením podmienečného odkladu jeho výkonu a určením skúšobnej doby
vo výmere 18 mesiacov,

- r u š í skorší výrok o náhrade škody, ktorým bola obv. W. H., I.. XX. XX. XXXX, uložená povinnosť
nahradiť poškodenej spoločnosti COOP Jednota Čadca, spotrebné družstvo, so sídlom Palárikova 87,
Čadca, IČO : 00168947, škodu vo výške 58,18 Eur,

a súčasne

obvinený
W. H. R. H. N. T. , I.. XX. XX. XXXX v Martine, trvale bytom mesto W., G.. Č.. J.
Z. W., N.Š. Č.. X,u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1./
- dňa 28.11.2014 v čase od 16.00 hod. do 16.30 hod. v Martine, na Ul. Pltníky č. 2 v Obchodnom
centre Tulip prišiel do predajne Tempo COOP Jednota, kde najskôr urobil bežný nákup do ručného
nákupného košíka, s ktorým prešiel k regálu s čokoládou Milka, odkiaľ vybral 12 ks 300 g dlhých čokolád
zn. Milka a 10 ks 250 g čokolád zn. Milka Bubbly Caramel a tieto si vložil do košíka, následne na to

prešiel k vstupným elektronickým dvierkam do predajne Tempo COOP Jednota a z východnej strany
elektronických dvierok za uložené nákupné košíky pod reklamný transparent predajne schoval tieto
čokolády, následne nas to prešiel k pokladni ESO, kde zaplatil za bežný nákup, ktorý mal v košíku a išiel
smerom von z nákupného centra OC Tulip, pričom po ceste smerom von z Obchodného centra Tulip
sa zastavil pri vchode do predajne Tempo COOP Jednota a vzal si tam odložené čokolády zn. Milka,
ktoré mal schované pod reklamným transparentom pri vstupných elektronických dvierkach, čím týmto

svojím konaním spôsobil pre spoločnosť COOP Jednota SD, so sídlom v Čadci, Ul. Palárikova č. 87,
IČO : 00168947, škodu odcudzením vo výške 58,18,-Eur a skutku sa dopustil, hoci bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších predpisov, za čo mu bola v blokovom
konaní Mestskou políciou Martin dňa 15.8.2014, uložená pokuta vo výške 30,-Eur,

2./
pravdepodobne spoločne aj s obv. ml. Y. J., I.. XX. XX. XXXX,
- po vzájomnej dohode dňa 21.11.2014 v čase asi o 13,00 hod. prišli do hypermarketu Tesco v

Martine, OC Turiec č. 1, kde obv. W. H. vzal nákupný košík, ktorý prekryl bielym tričkom z oddelenia
odevov, následne sa presunuli k regálom s mobilnými telefónmi, kde obv. W. H. zobral z pultu 2 ks
mobilných telefónov zn. OPEN DOTT Phone, Smartphone typ P 4502, IMEI 355966024883954, IMEI
355966024883491, ktoré schoval do nákupného košíka pod tričko, odtiaľ sa obidvaja presunuli na druhý
koniec predajne ku regálom s malinovkami, kde vybrali telefóny z obalu, obaly položili do regálu s

malinovkami a telefóny si schovali do svojich búnd, potom v predajni vyhľadali O. J., ktorá s nimi prišla
na nákup, zobrali od nej jej deti mal. B. F. W.. O., ktoré odviedli znovu ku regálom s malinovkami, kde bez
vedomia O. J. a jej mal. detí, schovali tieto mobilné telefóny do bundy mal. B. J., následne sa všetci opäť
stretli, O. J. na pokladni zaplatila svoj nákup, pričom mobilné telefóny obv. W.L. H. a pravdepodobne aj
obv. ml. Y. J. pred O. J. zatajili a ona prešla s mobilnými telefónmi ukrytými v bunde W.. B. J. H. B. E.

Z. E., N. X. O. Facunová I. O. Z. W.. B. X. W. G., N. N. N.Á. M. V. B. T.. W. Cicko a a pravdepodobne aj
obv. ml. Y. J., pričom spoločným konaním spôsobili škodu krádežou spoločnosti TESCO STORES SR,
a. s., Kamenné nám. 1/A, 815 61 Bratislava, IČO: 31 321 828, v celkovej výške 199,98 €, telefóny boli
vrátené nepoškodené,
a tohto čiastkového útoku sa dopustil obv. W. H. aj napriek tomu, že bol postihnutý pre priestupok proti

majetku podľa § 50 zák. o priestupkoch dňa 15. 08. 2014 príslušníkmi Mestskej polície Martin blokovou
pokutou vo výške 30,- €, číslo bloku AB 0641076,

t e d a

v bodoch 1./, 2./

- pokračujúcim, a v bode 2./ aj spoločným, konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol
za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1./, 2./

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák., z toho v bode 2./ v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák.,Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods.
2 Tr. zák., § 41 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. a s použitím ust. § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na spoločný trest
odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého spoločného trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu pri povolení odkladu výkonu uloženého spoločného trestu odňatia slobody
určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obv. W. H., I.. XX. XX. XXXX ukladá povinnosť nahradiť poškodenému

COOP Jednota Čadca, spotrebné družstvo, so sídlom Palárikova 87, Čadca, IČO : 00168947, škodu
vo výške 58,18,-Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie

v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske

súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo

znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez

súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná

oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.