Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Ps/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216205887
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Bilkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216205887.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho: I. G., O.. XX.XX.XXXX,
bytom Domov sociálnych služieb pre dospelých v B. V., B. V. Č.. XXX, XXX XX B. V., zastúpený
opatrovníkom: Domov sociálnych služieb pre dospelých v B. V., B. V. Č.. XXX, XXX XX B. V., o
ustanovenie kolízneho opatrovníka na uzatvorenie Dodatku č. 1 k Zmluve č. 59/2015 o poskytovaní
sociálnej služby o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých v B. V., takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje nesvojprávnemu: I. G., O.. XX.XX.XXXX na uzatvorenie na uzatvorenie Dodatku č. 1 k
Zmluve č. 59/2015 o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých v B. V.
za kolízneho opatrovníka D. B. V., C.: XXXXXXXX F. F. D. Ú. B. V., B. V. XXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Domov sociálnych služieb pre dospelých v B. V. dňa 02.02.016 podal návrh na ustanovenie kolízneho
opatrovníka nesvojprávnemu, ktorý by ho zastupoval pri uzatvorení Dodatku č. 1 k Zmluve č. 59/2015 o
poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých v B. V.. Predmetný návrh bol
tunajšiemu súdu doručený dňa 13.04.2016.

Súdvovecivykonaldokazovanienajmäoboznámenímsasobsahomnavrhovateľompredloženýchlistín

a to Dodatkom č. 1 k Zmluve č. 59/2015 o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb
pre dospelých v B. V., písomného súhlasu obce B. V. s ustanovením za kolízneho opatrovníka ako aj s
obsahom pripojených spisov a ustálil nasledovný skutkový stav:

Nesvojprávny I. G., O.. XX.XX.XXXX bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. XNc XXX/XX-XX zo dňa 02.06.1983, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 05.10.1983. Uznesením súdu, č.k. P. XXX/XX-XX zo dňa 20.06.1991 bol
nesvojprávnemu za opatrovníka ustanovený navrhovateľ. Nesvojprávny je ubytovaný u navrhovateľa,
pričom je potrebné uzavrieť Dodatok č. 1 k Zmluve č. 59/2015 o poskytovaní sociálnej služby v
Domove sociálnych služieb pre dospelých v B. V.. Ide však o kolíziu záujmov medzi navrhovateľom
a nesvojprávnou, lebo navrhovateľ je zároveň poskytovateľom sociálnej služby ako aj opatrovníkom
nesvojprávneho.

Podľa ustanovenia § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony,
konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.Podľa ustanovenia § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so
záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,
ustanoví súd osobitného zástupcu.

V danom prípade súd dospel k záveru, že došlo ku stretu záujmov, a preto je na mieste ustanovenie
kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci
uzatvorenia Dodatku č. 1 k Zmluve č. 59/2015 o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych
služieb pre dospelých v B. V.. Za kolízneho opatrovníka súd ustanovil toho, kto bol navrhnutý a s

ustanovením vyslovil písomný súhlas, t.j. Obec B.Ý. V..

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).