Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Ps/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615212745
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615212745.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Máriou Husárovou v právnej veci opatrovanca C. H.,

T.. XX.XX.XXXX, U. H. I., R. XXX/XX, zastúpenému opatrovníkom pre konanie Mgr. Milanom Krakom
- vyšší súdny úradník Okresného súdu Rožňava na návrh opatrovníčky I. K., T.. XX.XX.XXXX, I., R.
XXX/XX, zastúpenej advokátom JUDr. Františkom Pitoňákom, Štefánikovo nám. 5, Spišská Nová Ves
o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje právny úkon - výber finančných prostriedkov vo výške 600,- eur z vkladnej knižky č.
XXXXXXXXX/XXXXvedenývG.G.Z..G..,znejúcejnamenopozbavenéhospôsobilostinaprávneúkony
C. H.Y., T.. XX.XX.XXXX, H. R. XXX/XX, I., na zakúpenie postele, práčky a hygienických potrieb.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.7.2015 domáhal, aby súd schválil právny
úkon - výber finančných prostriedkov na zakúpenie postele, práčky a hygienických potrieb.

Opatrovníč pre konanie Mgr. MIlan Krak - vyšší súdny úradník Okresného súdu Rožňava ustanovený
uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 15Ps 37/2015 - 5 zo dňa 7.10.2015, nebol prítomný
na pojednávaní, súd preto v zmysle ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v jej neprítomnosti.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 176 O.s.p., vo veciach starostlivosti súdu o maloletého sa o veci samej rozhoduje rozsudkom
o schválení dôležitých úkonov maloletého.

Podľa 179 Občianskeho súdneho poriadku, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 193 O.s.p. ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

Súd vykonal dokazovanie a mal preukázané, že C. H. bol rozhodnutím súdu pozbavený spôsobilosti
na právne úkony a za opatrovníka mu bola ustanovená I. K.. Keďže menovaný nemá spôsobilosť na

právne úkony, platnosť úkonov urobených v jeho prospech je podmienený schválením súdu. Súd dospel
k záveru, že výber finančných prostriedkov na zakúpenie postele, práčky a hygienických potrieb je plne
v záujme menovaného, a preto právny úkon schválil.O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 1, písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; 31) (Zákon o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti) ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť
zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, trovy výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí,
sumy uložené ochrannými opatreniami v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci.37)(Zákonaospráveavymáhanísúdnych
pohľadávok)