Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 4C/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816201943
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816201943.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: CREDITEXPRESS Slovensko s. r. o.
so sídlom: Mlynské Nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 35 974 141, zastúpený Advokátskou kanceláriou
JUDr. Tomáš Suchý, spol. s r. o. so sídlom: Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 234 148, proti
odporcom: 1. A. E., H.. XX. XX. XXXX, C. R. XXX, XXX XX D. H. R., 2. Z. D., H.. XX. XX. XXXX, C. S.
D. XXXX/XX, XXX XX S., o zaplatenie 14.742,08 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e s tým, že žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ napriek výzve, ktorá bola doručená jeho právnemu zástupcovi dňa 17. 03. 2016, súdny
poplatok vo výške 884,50 eur za podaný návrh v stanovenej lehote nezaplatil. Preto podľa § 10 ods. 1,
2 zákona číslo 71/1992 Zb. v znení neskorších noviel o súdnych poplatkoch súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP.

Ak sa poplatok zaplatí do konca lehoty na odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, súd prvého stupňa toto uznesenie zruší (§ 10 ods. 3 cit. zák. ust.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.