Rozhodnutie Judgement was issued on Saturday, May 14, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010302
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010302.3

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 14. 04. 2016 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
W.. B. Y. F. H. N. T. , I.. XX.XX.XXXX O. W., trvale bytom mesto W., G.. Č.. J. Z. W. - B., N. Č.. X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

pravdepodobne spoločne aj s obv. W.. Y. J., I.. XX. XX. XXXX,
- po vzájomnej dohode dňa 19. 11. 2014 asi o 19,00 hod. prišli do hypermarketu Tesco v Martine,
OC Turiec č. 1, s mal. N. B., ktorý sa išiel schovať do skúšobnej kabínky a obvinení ml. B. Y. spolu

pravdepodobne aj s ml. Y. J. si vzali nákupný košík, s ktorým prišli ku regálu s mobilnými telefónmi, kde
pravdepodobne obidvaja zobrali z regálu 4 ks mobilných telefónov, a to 1 ks Nokia Lumia 730 GREY
nezisteného výrobného čísla v hodnote 249,- €, 1 ks Nokia Lumia 530 GRN nezisteného výrobného čísla
v hodnote 99,- €, 1 ks Nokia 630 BILA nezisteného výrobného čísla v hodnote 129,99 € a 1 ks Nokia
nezisteného typu a výrobného čísla, následne sa presunuli do skúšobnej kabínky ku mal. N. B., ktorý si

z nákupného košíka vybral 3 ks mobilných telefónov, a to 1 ks Nokia Lumia 730 GREY, 1 ks Nokia Lumia
530 GRN a 1 ks Nokia 630 BILA, jeden telefón zn. Nokia nezisteného typu tam nechal, po asi dvoch
minútach sa obvinení ml. B. Y. a pravdepodobne aj ml. Y. J. vrátili ku regálom s mobilnými telefónmi,
kde obv. ml. B. Y. vrátil tento telefón do regálu, medzitým mal. N. B. zabalil 3 ks mobilných telefónov
do alobalu, vložil si ich do ruksaku a prešiel cez pokladničnú zónu, kde bol zadržaný zamestnancom
SBS a následne boli zadržaní zamestnancom SBS aj obvinení ml. Pavol Lacko a ml. Lukas Facuna,

pričom týmto spoločným konaním spôsobili škodu krádežou spoločnosti TESCO STORES SR, a. s.,
Kamenné nám. 1/A, 815 61 Bratislava, IČO: 31 321 828, v celkovej výške 477,99 €, telefóny boli vrátené
nepoškodené,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods.
2 Tr. zák. a s použitím ust. § 42 ods. 1 Tr. zák. podľa zásad uvedených v § 41 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods.
1 Tr. zák., § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého súhrnného trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého súhrnného trestu

odňatia slobody určuje skúšobnú dobu na 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa vo výroku o treste r u š í :

- trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/125/2015 zo dňa 28.10.2015, právoplatným dňa

03.12.2015, ktorým bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/
Tr. zák. a odsúdený k trestu odňatia slobody vo výmere 1 mesiac s povolením podmienečného odkladu
jeho výkonu a určením skúšobnej doby na 1 rok,
- trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/153/2015 zo dňa 30.11.2015, právoplatným dňa
15.12.2015, ktorým bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.

f/ Tr. zák. z časti v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., pričom bolo u neho upustené od uloženia
súhrnného trestu k trestnému rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/125/2015 zo dňa 28.10.2015,
právoplatným dňa 03.12.2015.

Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom

na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený

môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak

odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že

podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia

výzvy známa.Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná

oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.