Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/517/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413228586
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413228586.1

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu: BECK
FINANC,s.r.o.,sosídlomRožňavská1,Bratislava,IČO:35830522,zast.ADVOKÁTSKAKANCELÁRIA
DVORECKÝ & BOHUNICKÝ s.r.o., so sídlom Lermontovova 18, Bratislava, IČO: 35 967 421, proti
žalovanému: L. S., nar. XX.XX.XXXX, zomrel X.X.XXXX, o zaplatenie 653,59 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 39,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.8.2015 prostredníctvom právneho
zástupcu žalovaného domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 653,59 eur istiny s príslušenstvom, na
základe skutočnosti, že žalobca uzatvoril dňa 16.07.2008 so žalovaným nájomnú zmluvu s následnou
kúpou prenajatej veci a za objednaný a riadne dodržaný tovar mal žalovaný zaplatiť žalobcovi sumu
vo výške 699,70 eur. Žalovaný do podania žaloby uhradil žalobcovi zálohu vo výške 16,60 eur a jednu

splátku po 29,51 eur a zvyšok nezaplatil.

Vo veci nebolo otvorené pojednávanie.

Z úmrtného listu, ktorý si súd zabezpečil z Obecného úradu I. bolo preukázané, že žalovaný zomrel dňa
X.X.XXXX, teda ešte pred podaním žaloby žalobcom, ktorú podal dňa 28.11.2013 v skrátenom konaní

Ro.

Podľa ustanovenia § 103 O.S.P. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 107 ods. 1 O.S.P. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr ako

sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť
alebo či môže v ňom pokračovať.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd za to, že žalovaný už pred podaním žaloby,
keďže zomrel 9.1.2013 stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, teda procesnú spôsobilosť a žalobca
ho nemal ani žalovať, lebo už v čase podania žaloby bol mŕtvy. Z týchto dôvodov súd mal za to, že je

potrebné toto konanie zastaviť, vzhľadom k tomu, že žalobca nezobral späť žalobu pre túto procesnú
prekážku.Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 39,- eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému

Slovenská pošta, a.s., Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo
znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 46,- eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame
sumu 39,30 eur, a podľa § 11 ods. 11 vyššie citovaného zákona, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa
ods. 4, 7 až 10, sa zaokrúhli na eurocenty nahor, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu 39,- eur,

prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631
124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.S.P. z dôvodu, že konanie bolo
zastavené a žiaden z účastníkov si neuplatnil náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci,pretoženevykonalnavrhnutédôkazypotrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,d)súdprvého
stupňadospelnazákladevykonanýchdôkazovknesprávnymskutkovým zisteniam,e)doterazzistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.