Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžo/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200233
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1012200233.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK, občianske
združenie,sosídlomTulčík26,IČO:31303862,zastúpený:JUDr.IvetaRajtáková,advokátka,sosídlom
v Košiciach, Štúrova 20, proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, so
sídlom v Bratislave, Námestie Ľ. Štúra č. 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Ministra životného
prostredia SR sp.zn. 8645/2011-1.10 (35/2011-rozkl.) zo dňa 28. novembra 2011, na odvolanie žalobcu

proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 2S 55/2012-125 zo dňa 13. novembra 2013, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 13. novembra 2013, č.k. 2S
55/2012-125, m e n í tak, že konanie z a s t a v u j e.

Účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom č.k. 2S 55/2012-125 zo dňa 13. novembra 2013 napadnuté rozhodnutie
žalovaného č. 8645/2011-1.10 (35/2011-rozkl.) zo dňa 28. novembra 2011 konanie o rozklade žalobcu,
ktorým bolo zmenené rozhodnutie Ministerstva pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho
rozvoja Slovenskej republiky č. 3105/2011-2.2 zo dňa 21. septembra 2011, ktorým ministerstvo podľa §
65 ods. 1 písm. h/ v spojení s § 40 ods. 2 a 3 písm. b/ zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny
(ďalej len „ZOPK“) na základe žiadosti Poľovníckej spoločnosti Korytnica povolilo odstrel chráneného

živočícha - medveďa hnedého na lokalitách Žarnovská a Banské, katastrálne územia X. Q., X. X. a O.
zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie a žalobu, ktorou sa žalovaný domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia Ministra životného prostredia SR zamietol. Prvostupňový správny orgán v rozhodnutí
časovo obmedzil platnosť povolenej výnimky zo zákazov ustanovených v § 35 ods. 1 písm. a/ ZOPK na
dobu určitú odo dňa právoplatnosti rozhodnutia žalovaného 30.11.2011 a od 01.06.2012 do 30.11.2012
na lokalitách Žarnovská a Banské, katastrálne územia X. Q., X. X. a O..

V odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, na základe skutkových zistení nie je možné urobiť
jednoznačný záver o to,, že sú splnené podmienky pre povolenie výnimky podľa § 40 ods. 3 písm. c/
ZOPK, pretože zo zhromaždených podkladov rozhodnutia v predmetnej veci nevyplýva, že ohrozenia
zdravia a bezpečnosti obyvateľov v predmetných lokalitách je natoľko závažné, že výrazne prevyšuje
záujem na ochrane živočíšneho druhu medveďa hnedého. Súd je toho názoru, že prísna druhová

ochrana tohto živočícha si vyžaduje dôkladnejšie zdokumentovanie pohybu jedincov medveďa hnedého
mimo svoj prirodzený areál, z ktorého by bola zrejmá potreba chrániť záujem na ochrane zdravia a
bezpečnosti obyvateľov povolením výnimky.

Vzhľadom na uvedené dospel Krajský súd v Bratislave po preskúmaní veci k záveru, že zistenie
skutkovéhostavujenedostatočnéapretobolopotrebnénapadnutérozhodnutieirozhodnutiesprávneho

orgánu prvého stupňa zrušiť podľa § 250j ods. 2 písm. c/ OSP vrátiť vec žalovanému na ďalšie konanie,
v ktorom bude právnym názorom viazaný.Proti rozsudku krajského súdu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný z dôvodu uvedeného v § 205
ods. 2 písm. d/ a f/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), keďže rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam. Vzhľadom na vyššie uvedené žalovaný
navrhuje, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobu zamietne.

Žalobca sa k odvolaniu nevyjadril.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10, § 246 a § 250ja OSP preskúmal
napadnutý rozsudok prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, a to bez nariadenia
pojednávania podľa § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že konanie je potrebné zastaviť.

Podľa § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných

prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 244 ods. 3 OSP rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi
v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy

alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa § 82 ods. 9 písm. a/ zákona č. 543/2002 Z.z. orgán ochrany prírody konanie podľa tohto zákona
zastaví, ak dôvod na konanie odpadol.

Podľa § 89 ods. 3 písm. b/ zákona č. 543/2002 Z.z. rozhodnutie vydané podľa tohto zákona stráca
platnosť uplynutím času, na ktorý bolo vydané.

Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na uvedené zákonné ustanovenia ako aj stanovisko

správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. Snj 72/2013 z 24. júna 2014, podľa ktorého
povolenie na odstrel chráneného živočícha - v tomto prípade medveďa hnedého, uplynutím času zaniká
a má za následok, že odpadol predmet konania, lebo výnimka, ktorá bola obsahom rozhodnutia už
zanikla a neexistuje. Správny orgán, resp. súd preto môže (ba dokonca musí) zastaviť konanie o
výnimke, a to v ktoromkoľvek štádiu konania.

V danej veci bol napadnutým rozhodnutím povolený odstrel medveďa hnedého v poľovnom revíri na
lokalitách Žarnovská a Banské, katastrálne územia X. Q., X. X. a O. - do 30.11.2011 a od 01.06.2012 do
30.11.2012. Čas, do ktorého bola povolená realizácia výnimky na odstrel bobra vodného v uvedenom
poľovnom revíri, teda uplynul už v čase rozhodovania krajského súdu.

Z dôvodu, vyjadreného jednoznačne v uvedenom stanovisku Správneho kolégia Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky, odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil a konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozsudku podľa § 244 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ OSP.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.