Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/186/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207950
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215207950.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým vo veci starostlivosti súdu o maloletú
B. W., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bardejov, dcéru rodičov X. W., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX G., G. XXX/XX a V. E., nar. XX.X.XXXX,
bytom XXX XX G., G. XX, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletej, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú na pojednávaní dňa 18.3.2016 v tomto znení:

Z v e r u j e maloletú B. W., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a
povinná sa o maloletú starať, zastupovať ju a spravovať jej majetok.

Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou každú nepárnu sobotu v čase od 14.00 do 18.00
hod.. Otec si maloletú vyzdvihne v čase určenom pre začiatok styku v mieste bydliska maloletej, kde ju
po uplynutí doby určenej pre styk, matke vráti.

Matka je povinná maloletú B. na styk s otcom riadne pripraviť.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výchovu a výživu maloletej B. mesačnou sumou vo výške 60,- Eur,
vždy do 25. dňa v kalendárnom mesiaci k rukám matky maloletej, počnúc od 1.3.2016 do budúcna.

V prevyšujúcom rozsahu konanie o návrhu matky na určenie výživného pre maloletú B. z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej sa návrhom, doručeným súdu dňa 29.12.2015 a doplneným na pojednávaní dňa
18.3.2016 domáhala, aby jej súd zveril maloletú B. do osobnej starostlivosti, zaviazal otca povinnosťou
prispievať maloletej na výživu mesačnou sumou vo výške 100 Eur mesačne od 1.1.2015 do budúcna a
neupravil styk maloletej s otcom. Kolízny opatrovník navrhol, aby súd vyhovel matke v celom rozsahu.
Otec nesúhlasil s výškou výživného a navrhol úpravu styku s maloletou na každú nepárnu sobotu

od 14.00 hod. do 18.00 hod. Obaja rodičia na pojednávaní dňa 18.3.2016 navrhli, aby súd schválil
rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k maloletej tak, že ju zverí do osobnej starostlivosti matke,
otca zaviaže povinnosťou prispievať na maloletú mesačne 60 Eur od 1.3.2016 do budúcna, upraví styk
otca s maloletou na každú nepárnu sobotu od 14.00 hod. do 18.00 hod..

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.Podľa § 24 ods. 1, ods. 4, ods. 5 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas

po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. ) Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem

maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené

do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým

dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Súd schválil navrhovanú rodičovskú dohodu a o trovách konania rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm.
a/ O.s.p. Zároveň v prevyšujúcom rozsahu zastavil konanie o návrhu na určenie výživného pre maloletú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.