Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115200494
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115200494.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci
žalobcu Q. F., bytom Q. XXXX/XX, C., štátny občan SR, v konaní zast. Advokátskou kanceláriou JUDr.
Danica Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická 46, Trenčín, IČO: 36 837 857, proti žalovanej Y. Š., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom S. XXX, Š. - Č. B., t. č. bytom F. X, B., štátna občianka SR, o zaplatenie
587,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 587,50 Eur spolu s
- 9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 137,50 Eur od 19. 01. 2011 do 21. 01. 2011,
- 9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 100 Eur od 19. 02. 2011 do 03. 05. 2011,
- 9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 37,50 Eur od 19. 02. 2011 do zaplatenia,
- 9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 137,50 Eur od 19. 03. 2011 do zaplatenia,
- 9,25 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 137,50 Eur od 19. 04. 2011 až do zaplatenia,

- 9,25 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 137,50 Eur od 19. 05. 2011 až do zaplatenia,
- 9,25 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 137,50 Eur od 19. 06. 2011 až do zaplatenia
a nahradiť trovy konania vo výške 35 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 167,65 Eur na účet
právneho zástupcu žalobcu vedený v B., P..B.., W. C., Č.. Ú.: J.: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
a to v splátkach po 60 Eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc mesiacom február 2016 pod

hrozbou straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 587,50 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca predal žalovanej textilný tovar,
ktorý jej bol riadne dodaný, pričom žalovaná tento aj prevzala. Cenu predaného tovaru žalobca
vyfakturoval žalovanej faktúrou č. 20080459 vystavenou dňa 01. 09. 2008 na sumu 576,31 Eur s
dátumom splatnosti 15. 09. 2008. Ďalší predaný tovar bol žalovanej riadne dodaný a žalovaná tento aj

prevzala. Žalobca cenu predaného tovaru vyfakturoval žalovanej faktúrou č. 20090179 vystavenou dňa
02. 03. 2009 na sumu 748,72 Eur s dátumom splatnosti 30. 03. 2009. Žalovaná zaplatila dňa 15.
12. 2009 časť sumy fakturovanej faktúrou č. 20080459 vo výške 100 Eur, dňa 16. 11. 2010 zaplatila
časť sumy fakturovanej faktúrou č. 20090179 vo výške 400 Eur. Napriek opakovaným výzvam žalobcu
žalovaná svoj dlh riadne a včas nezaplatila. Existenciu svojho záväzku žalovaná dňa 21. 12.
2010 písomne uznala a zaviazala sa ho splatiť v splátkach. Žalovaná tento záväzok neplnila riadne a

včas. Dňa 21. 01. 2011 uhradila žalobcovi sumu 137,50 Eur a dňa 03. 05. 2011 sumu 100 Eur.

Tunajší súd vydal dňa 12. 05. 2015 platobný rozkaz č. k. 17C/12/2015-30, ktorým zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 587,50 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Proti platobnému rozkazu
podala žalovaná v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením, čím došlo k zrušeniu platobného
rozkazu v zmysle § 174 ods. 2 O.s.p. V podanom odpore žalovaná uviedla, že s platobným rozkazom

súhlasí, avšak nemá dostatok finančných prostriedkov na jeho úhradu.Tunajší súd vytýčil termín pojednávania na deň 14. 01. 2016. Dňa 23. 12. 2015 bolo tunajšiemu súdu
doručené podanie žalobcu, v ktorom ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a žiadal, aby súd
pojednával a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu, a to z dôvodu, že žalovaná

v podanom odpore uznala nárok, ako aj z dôvodu nenavyšovania trov právneho zastúpenia. Dňa 13.
01. 2016 bolo tunajšiemu súdu doručené elektronické podanie žalovanej, v ktorom ospravedlnila svoju
neúčasť na pojednávaní, súhlasila s rozhodnutím v jej neprítomnosti a zároveň uznala nárok žalobcu
za dôvodný v plnom rozsahu s tým, že vzhľadom na svoju finančnú situáciu žiadala o úhradu záväzku v
splátkach vo výške 60 Eur mesačne. Vzhľadom na ospravedlnenie žalobcu, právneho zástupcu žalobcu

a žalovanej súd konal v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v ich neprítomnosti.

Podľa ustanovenia § 153a ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení
neskorších predpisov /ďalej len „O.s.p.“/, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený
žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a
§ 153b ods. 1 O.s.p. uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia § 409 ods. 1 zákona č. 519/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších

predpisov, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú
jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa
zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná v podanom odpore a v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa

13. 01. 2016 uznala nárok žalobcu pre zaplatenie sumy 587,50 Eur za dôvodný, tunajší súd vo veci
rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch
dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa

môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V zmysle ustanovenia § 160 ods. 1 O.s.p. súd žalovanej povolil žalovanú sumu a trovy konania splácať
v splátkach tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a to vzhľadom na jej nepriaznivú

finančnú situáciu.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanej, ktorá v konaní úspešná nebola. Trovy
konania predstavujú súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 35 Eur a trovy právneho zastúpenia vo
výške 167,65 Eur za 3 úkony právnej služby po 38,18 Eur (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie

žaloby na súd, vyjadrenie k odporu) + 3x režijný paušál za rok 2015 po 8,39 Eur + 20 % DPH. Trovy
konania súd považuje za účelne vynaložené a v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. v platnom znení.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania n i e j e prípustné podať odvolanie, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z

dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vo vyššie uvedených prípadoch a v časti o trovách konania je prípustné podať odvolanie v lehote 15
dní od doručenia písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov - Exekučný poriadok.